Дело <номер>

30RS0<номер>-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к САО «РЕСО-Гарантия», третьему лицу финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО>3, о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», третьему лицу финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО>3, о выплате страхового возмещения, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, указав в иске, что <дата> примерно в 17 часов 20 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей RIO, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя <ФИО>4, и HYUNDAI IX35, государственный регистрационный знак <***>, под управлением истца. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб. Согласно вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении от <дата>, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан <ФИО>4, нарушивший пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершивший административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, автогражданская ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-гарантия». <дата> истец обратился в САО «РЕСО-гарантия» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО. САО «РЕСО-гарантия» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и <дата> выплатило истцу страховое возмещение в размере 39900,00 руб. <дата> истец предъявил ответчику претензию с требованием произвести страхового возмещения в размере 51979,00 руб. Однако ответчик отказал m удовлетворении его требований, в связи с чем истец был вынужден обратиться к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения. Решением службы финансового уполномоченного его требование о взыскании с САО «РЕСО-гарантия» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворено частично. С САО «РЕСО-гарантия» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 9600,00 руб. В удовлетворении остальных требований было отказано. В связи с тем, что финансовая организапция заключила соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, в удовлетворении требований заявителя о выплате страхового возмещения без учета износа было отказано. Полагает, что отказ финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца о доплате страхового возмещения без учета износа незаконным. Никаких предварительных договоров с САО «РЕСО-гарантия» не заключал. Подавая заявление о прямом возмещении ущерба в САО «РЕСО-гарантия проявил лишь намерение о выборе в качестве формы страхового возмещения в виде денежных средств безналичным расчетом. Само соглашение впоследствии между ними финансовой организацией достигнуто не было. Истец на момент подачи заявления о возмещении убытков по ОСАГО в САО «РЕСО-гарантия» не имел и не мог иметь представление о возможной сумме страхового возмещения, не знал, и соответственно, не мог оценить, достаточно ли будет суммы страховой выплаты в денежной форме для приведения поврежденного автомобиля в доаварийное состояние. Он не был ознакомлен ни с условиями, ни с последствиями заключения такого соглашения. Намерение в первичном заявлении получить страховое возмещение в денежной форме не является безусловным основанием для признания факта достижения соглашения об урегулировании страхового случая. Финансовая организация после осмотра поврежденного транспортного средства и проведения независимой технической экспертизы не выдал направление на ремонт на станцию технического обслуживания, самостоятельно, без его согласия изменил форму возмещения вреда, выплатив страховое возмещение с учетом износа в денежной форме. Обстоятельств, послуживших этому, не имеется. Полагает, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который им оценивается в 5 000 руб. Кроме того, он вынужден был обратиться за помощью юридических услуг, в связи с чем им понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. Просил суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 36100 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., сумму штрафа в размере 50 % от суммы невыплаченного страхового возмещения, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец <ФИО>1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» <ФИО>6 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 отказать, поскольку истец при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения, выразил свою волю на получение страхового возмещения в денежном эквиваленте. Кроме того, между страховщиком и истцом было достигнуто соглашение об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, которое заключено в письменной форме. Каких-либо требований об организации ремонта технического средства <ФИО>1 не предъявлял. Сумма страховой выплаты была определена с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене. В этой связи полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как страховщиком обязательства по договору ОСАГО не нарушены. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя с 30 000 руб. до 5 000 руб.

В судебное заседание третьего лица - финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суду представлены письменные объяснения относительно заявленных исковых требований, согласно которых просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от <дата> <номер>-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании статьи 10 Закона Российской Федерации от <дата> <номер>-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование - страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, предусмотрена Федеральным законом от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

В судебном заседании установлено, что <дата> примерно в 17 часов 20 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RIO, государственный регистрационный знак <***>, под управлением <ФИО>4, и автомобиля HYUNDAI IX35, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего <ФИО>1

В результате произошедшего дорожно - транспортного происшествия автомобилю HYUNDAI IX35, государственный регистрационный знак <***>, причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность <ФИО>4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ <номер>.

Гражданская ответственность <ФИО>1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

<дата> истец, в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <дата> <номер>-П.

<дата> между истцом и финансовой организацией заключено соглашение о страховой выплате, согласно которому стороны договорились осуществить страховое возмещение путем перечисления суммы страхового возмещения на банковский счет Заявителя.

11.01.2023 по направлению финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, составлен акт <номер>-Р.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца страховой компанией, с привлечением ООО «ЭКС-ПРО», подготовлено экспертное заключение от <дата> № АТ12778558, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 67 416,83 руб., с учетом износа 39 900,00 руб.

<дата> финансовая организация осуществила выплату истцу страхового возмещения в сумме 39 900,00 руб., что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений <номер> и платежным поручением <номер>.

<дата> в финансовую организацию от заявителя поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения в сумме 51 979,00 руб.

Письмом от <дата> финансовая организация уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

<дата> <ФИО>1 обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства у ИП <ФИО>7

Согласно экспертному заключению ИП <ФИО>7 от <дата> № У-23-25001/3020-004 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 85 600 рублей 00 копеек, с учетом износа и округления - 49 500,00.

<дата> решением финансового уполномоченного № У-23-25001/5010-007 требования <ФИО>1 о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично с САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 9 600 руб.

<дата> на основании платежного поручения <номер> САО «РЕСО-Гарантия» перечислило истцу 9 600 руб.

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Из вышеизложенного следует, что по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. При этом стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, в том числе наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подпункт «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с <дата>, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от <дата> <номер>-П.

Как следует из предоставленных документов, <дата> между истцом и финансовой организацией было заключено соглашение о страховой выплате, согласно которому стороны договорились осуществить страховое возмещение путем безналичного перечисления на банковский счет истца.

Как следствие, в рассматриваемом случае страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству, подлежит осуществлению в форме страховой выплаты.

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от <дата> <номер>-П.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ к указанным в подпункте «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Учитывая вышеизложенное, размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства расходов, исчисляемых с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства.

Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Финансовая организация осуществила выплату истцу страхового возмещения в сумме 39 900,00 руб.

Абзацем первым пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> установлено, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Согласно абзацу третьему пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Единой методики).

В силу пункта 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы. Предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно экспертному заключению ИП <ФИО>7 от <дата> № У-23-25001/3020- 004, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, превышает сумму страхового возмещения, выплаченную финансовой организацией в пользу истца, на 9 600,00 руб. (49 500,00 руб. - 39 900,00 руб. Указанное расхождение составляет 24 %, в связи с чем указанная разница подлежала взысканию с финансовой организации в пользу истца.

Исходя из изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, так как страховая компания произвела выплату страхового возмещения истцу в полном объеме - в размере 49 500 руб. (39 900 + 9 600).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлен факт исполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, денежные средства истцу перечислены, о чем свидетельствуют платежные поручения, в этой связи основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО отсутствуют, в связи с чем исковые требования <ФИО>8 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» штрафа подлежат оставлению без удовлетворения.

Учитывая, что оснований для удовлетворения основного искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения, не имеется, в этой связи производные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате юридических услуг подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к САО «РЕСО-Гарантия», третьему лицу финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО>3 о выплате страхового возмещения, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца через районный суд.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Э.В. Иноземцева