Дело №2-МО-53/2023 14RS0032-01-2023-000680-05
РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Усть-Нера 24 ноября 2023 года
Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Неустроевой A.M., единолично,
при секретаре Слепцовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указывая на то, что 30 ноября 2018 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №(№) по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 184 428 руб. под 22,70/22,70% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления данного кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст.58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора. Истец не может предоставить кредитный договор вследствие его утраты, между тем в подтверждение его предоставления, истец ссылается на выписку по счету, содержащие сведения о внесении ответчиком денежных средств в качестве исполнения обязательств по кредиту. Полагая, что ответчиком эти денежные средства были получены без установленных законом и сделкой оснований за счет Банка, истец считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, на которое в соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средства в порядке ст. 395 ГК РФ. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 177 169 руб., 58 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 743 руб. 39 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательств извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя банка.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия в связи с отсутствием транспортного сообщения между с.Хонуу и <адрес> заявленные исковые требования признает в полном объеме.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью сторон согласно ст. 35 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 30 ноября 2018г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому 30 ноября 2018г. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 184 428 руб. под 22,70/22,70 % годовых, сроком на 120 месяцев, что следует из выписки по счету №, а также из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
Из выписки по счету № клиента ФИО1 следует, что погашение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. заемщиком производилось восемь раз на общую сумму 46 340 руб.71 коп., остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 138 087 руб. 29 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный экспресс банк» был реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в соответствии со ст. 58 ГК РФ перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора.
По сведениям истца данный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 утрачен, в подтверждение этому предоставлен акт об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утрата данного кредитного договора обнаружена при плановой подаче документов суд; согласно объяснению лица, ответственного за учет и хранение утраченных документов, факт утраты обнаружен при инвентаризации документов.
ДД.ММ.ГГГГ к подготовительному судебному заседанию, а также ДД.ММ.ГГГГ к судебному заседанию по существу заявленных требований, ответчик ФИО1 представляла в суд письменное ходатайство, в котором признала в полном объеме исковые требования ПАО Совкомобанк о взыскании суммы неосновательного обогащения. При этом размер задолженности не оспаривает. Данное ходатайство ответчика суд оценивает как признание ответчиком заявленных истцом требований по настоящему иску, а также с размером долга по рассматриваемому кредитному договору.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта предоставления ответчику ФИО1 денежных средств в сумме 184 428 руб., из которых ответчиком уплачено 46 340 руб.71 коп., остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 138 087 руб. 29 коп.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) - утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указал, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик должен доказать, что приобрел имущество основательно.
Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, в силу положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен опровергнуть указанные обстоятельства, представить доказательства наличия оснований, исключающих взыскание с него неосновательного обогащения.
Учитывая, что в данном случае факт возникновения у ответчика денежных обязательств по возврату кредитных средств установлен судом, подтверждается представленными истцом выпиской по банковскому счету ответчика, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> предоставил ответчику кредит в сумме 184 428 руб., заемщиком (ответчиком) производились оплаты по нему на общую сумму 46 340 руб.71 коп., остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 138 087 руб. 29 коп., а также принимая во внимание признание ответчиком исковых требований истца, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что денежная сумма неосновательного обогащения в размере 247 535,50 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк", поскольку истец является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк», предоставившего ответчику эти денежные средства на условиях его возвратности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
По смыслу приведенных норм права, с учетом установленных судом обстоятельств, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму неосновательного денежного обогащения с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
При таких обстоятельствах, требование истца о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 138 087 руб. 29 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
Таким образом, при сумме задолженности 138 087 руб. 29 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 082 руб. 29 коп., исходя из следующего расчета:
ДД.ММ.ГГГГ-08.09.2019(40дн.):138 087,29 х 40 х 7.25% / 365=1097,13 руб.
ДД.ММ.ГГГГ-27.10.2019(49дн.):138 087,29x49x7%/365=1 297, 64 руб.
ДД.ММ.ГГГГ-15.12.2019(49дн.):138 087,29х49хб.5%/365=1204,95 руб.
ДД.ММ.ГГГГ-31.12.2019(16дн.):138 087,29 х 16 х 6.25% / 365=378,32 руб.
ДД.ММ.ГГГГ-09.02.2020(40дн.):138 087,29 х 40 х 6.25% / 366=943,22 руб.
ДД.ММ.ГГГГ-26.04.2020(77дн.):138 087,29x77x6%/366=1 743,07 руб.
ДД.ММ.ГГГГ-21.06.2020(56 дн.): 138 087.29 х 56 к 5.5% / 366=1 162,05 руб.
ДД.ММ.ГГГГ-26.07.2020(35дн.):138 087,29 х 35 х 4.5% / 366=594,23 руб.
ДД.ММ.ГГГГ-31.12.2020(158 дн.):138 087,29 х 158 х 4.25%/366 =2 533,49 руб.
ДД.ММ.ГГГГ-21.03.2021(80 дн.):138 087,29 х 80 х 4.25% / 365=1 286,29 руб.
ДД.ММ.ГГГГ-25.04.2021(35 дн.):138 087,29 х 35 х 4.5% / 365=595,86 руб.
ДД.ММ.ГГГГ-14.06.2021(50дн.):138 087,29x50x5%/365=945,80 руб.
ДД.ММ.ГГГГ-25.07.2021(41дн.):138 087.29x41 х5.5%/365=853,11 руб.
ДД.ММ.ГГГГ-12.09.2021(49 дн.):138 087,29 х 49 х 6.5% / 365=1204,95 руб.
ДД.ММ.ГГГГ-24.10.2021(42 дн.):138 087,29 х 42 х 6.75% / 365= 1072,54 руб.:
ДД.ММ.ГГГГ-19.12.2021(56дн.):138 087,29 х 56 х 7.5% / 365=1 588,95 руб.
ДД.ММ.ГГГГ-13.02.2022(56дн.):138 087,29х56х8.5%/365=1 800,81 руб.
ДД.ММ.ГГГГ-27.02.2022(14 дн.):138 087,29 х 14 х 9.5%/ 365=503,17 руб.
ДД.ММ.ГГГГ-10.04.2022(42 дн.):138 087,29x42x20%/365 =3 177,90 руб.
ДД.ММ.ГГГГ-03.05.2022(23 дн.):138 087,29x23x17%/365 =1479,24 руб.
ДД.ММ.ГГГГ-26.05.2022(23 дн.):138 087,29x23x14%/365 =1 218,19 руб.
ДД.ММ.ГГГГ-13.06.2022(18 дн.):138 087.29Х 18х11%/365=749,08 руб.
ДД.ММ.ГГГГ-24.07.2022(41 дн.):138 087,29x41x9.5%/365=1473,56 руб.
ДД.ММ.ГГГГ-18.09.2022(56 дн.):138 087,29x56x8%/365 =1 694,88 руб.
ДД.ММ.ГГГГ-14.07.2023(299 дн.):138 087,29Х 299х7.5%/365=8483,86 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 4743 руб. 39 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. урож. <адрес> Якутской АССР (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 138 087 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 082 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4743 руб. 39 коп., всего взыскать сумму в размере 181 912 (сто восемьдесят одна тысяча девятьсот двенадцать) рублей 97 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца.
Судья А.М. Неустроева