Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкасова Е.В.

при секретаре судебного заседания Султанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Коллекторское агентство «21век» к старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУ ФССП России по Московской области, УФССП по Московской области о признании бездействия незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «21век» обратилось в суд с иском к административным ответчикам старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУ ФССП России по Московской области, УФССП по Московской области о признании бездействия незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, об обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Коллекторское агентство «21век» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15038, 27 руб. судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 301 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ года исполнительный документ был направлен в адрес Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства до настоящего времени не вынесено и не направлено в адрес взыскателя, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Полагая данное бездействие незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец: представитель ООО «Коллекторское агентство «21век» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным отправлением с почтовым идентификатором, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 5/.

Административный ответчик: старший судебной пристав <адрес> РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным отправлением с почтовым идентификатором, возражений не представил.

Административный ответчик: представитель УФССП по Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления судебной повестки, возражений не представил.

Заинтересованные лицо: ФИО4, ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно положениям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу в пользу ООО «Коллекторское агентство «21век» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15038, 27 руб. судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 301 руб. 00 коп. /л.д. 15/.

2406.2022 года исполнительный документ был направлен в адрес <адрес> РОСП УФССП России по Московской области и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №

Сведения о возбуждении судебным приставом-исполнителем ФИО3 указанного исполнительного производства размещены на официальном сайте ФССП России.

Сроки передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и срок возбуждения исполнительного производства ( п.п. 7, 8 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не являются пресекательными. Возбуждение исполнительного производства с нарушением срока не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия руководителя службы судебных приставов.

Вместе с тем, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Оценивая применительно к указанному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, принимая во внимание, что заявленные истцом требования не ведут к восстановлению его прав или устранению препятствий к их осуществлению, суд считает, что необходимая совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ для признания бездействия административного ответчика незаконным в настоящее время отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Коллекторское агентство «21век» к старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУ ФССП России по Московской области УФССП по Московской области о признании бездействия незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, об обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий / подпись/ Е.В. Черкасова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>