Решение по делу № 2-2023/2024 от 15.01.2025 - о взыскании компенсации морального вреда.

Копия

дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мамаевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Панфилове А.С.,

с участием помощника Богородского городского прокурора Нижегородской области Лешуковой К.В.,

представителя истца — адвоката Сомовой М.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика — адвоката Павлычевой И.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней дочери Т.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения управляя транспортным средством иные данные, государственный регистрационный № на нерегулируемом пешеходном переходе сбил пешеходов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения и ее несовершеннолетнюю внучку Т.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. С места происшествия Н.В. была госпитализирована в ГБУЗ НО «иные данные», где ДД.ММ.ГГГГ скончалась от полученных травм. ФИО3 была осмотрена врачом, оснований для госпитализации установлено не было в связи с легким вредом, причиненным здоровью (иные данные), было рекомендовано амбулаторное лечение. Обращает внимание на то, что у несовершеннолетней Т.А. были сломаны иные данные Однако данный метод является временным решением и имеет ряд ограничений связанных с употреблением пищи, что лишает Т.А. вести привычный образ жизни, ограничивая себя в питании. Кроме того, несовершеннолетняя Т.А. после произошедших событий иные данные. В связи с этим ФИО1 была вынуждена прибегнуть к помощи специалиста – иные данные которым был поставлен диагноз: иные данные дана рекомендация: иные данные. Однако ездить в <адрес> на сеансы к иные данные у истца не было возможности, поскольку сама испытывала иные данные. ФИО3 была очень привязана к иные данные. Отмечает, что иные данные. ФИО3 до сих пор испытывает состояние иные данные. Истец считает, что заявленные суммы компенсации морального вреда отвечают требованиям разумности и справедливости.

Просит суд:

- взыскать в пользу ФИО1 на несовершеннолетнею дочь Т.А. с ФИО2 в качестве компенсации морального вреда за вред, причиненный ее здоровью в размере 500 000 руб.;

- взыскать в пользу ФИО1 на несовершеннолетнею дочь Т.А. с ФИО2 в качестве компенсации морального вреда за вред, причиненный гибелью бабушке в размере 200 000 000 руб.;

- взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 судебные расходы в сумме 200 руб.

В ходе судебного разбирательства на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российский союз Автостраховщиков, АО «ГСК «Югория».

Представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебным извещением (л.д. 61,65), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебным извещением, направили в суд своих представителей.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца – адвокат Сомова М.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно сообщила, что близкие отношения с бабушкой имели важное значение для несовершеннолетней Т.А., поскольку ФИО1 не состояла в брачно-семейных отношениях, единственным помощником, в том числе в воспитании дочери была именно погибшая Н.В. В результате совершенного преступления несовершеннолетняя Т.А. понесла физические и нравственные страдания, в настоящее время лечение не проходит, оно потребуется в будущем.

Представитель ответчика – адвокат Павлычева И.И. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями в части необходимости взыскания денежной компенсации с ответчика согласилась, однако выразила несогласие с суммами, заявленными в иске, считая их существенно завышенными, превышающими пределы разумности и справедливости. Указала, что приговором Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен заявленный в Х рублей гражданский иск. В пользу потерпевшей ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере Х рублей. Приговор суда сторонами не обжалован и вступил в законную силу. Просила учесть поведение ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе рассмотрения уголовного дела судом. ФИО2 был открыт к диалогу с потерпевшей стороной, неоднократно приносил извинения как лично в суде, так и через иные данные принимал участие в вызове скорой помощи Н.В., обращался через иные данные к иные данные предложением оказания помощи Н.В., в частности организации ее транспортировки в <адрес>. Оказывал материальную помощь в организации похорон, то есть максимально пытался загладить причиненный вред добровольно. Обращает внимание на то, что у несовершеннолетней Т.А. помимо иные данные. В настоящее время до сих пор производит выплаты. Вред здоровью несовершеннолетней Т.А. не определен в виду отсутствия необходимой медицинской документации. Необходимые денежные средства на лечение несовершеннолетней Т.А. были выплачены семьей ФИО2 в добровольном порядке. Преступление, за которое осужден ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести с неосторожной формой вины. ФИО2 является иные данные, в связи с чем между ФИО1 и ФИО4 заключено соглашение о компенсации морального вреда. Условия соглашения исполняются надлежащим образом. Однако иные данные, а также объективной невозможности выплачивать компенсацию морального вреда ФИО2 поставлен диагноз: «иные данные». Просит уменьшить размер компенсации морального вреда за вред, причиненный здоровью несовершеннолетней Т.А. с 500 000 рублей до 15 000 рублей, компенсации морального вреда за вред, причиненный ДД.ММ.ГГГГ с 2 000 000 рублей до 50 000 рублей.

Помощник Богородского городского прокурора Лешукова К.В., в заключении указала, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, сумма взыскания подлежит определению судом в соответствии с принципом разумности и справедливости.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд, приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статьей 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривается возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 6 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела подтверждено, что приговором Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на Х (иные данные) года. В соответствии с ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком Х (иные данные) года. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере Х руб. (л.д. №).

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из текста приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут в темное время суток без атмосферных осадков водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем иные данные государственный регистрационный №, двигался по проезжей части в районе <адрес> по своей полосе проезжей части дороги, с включённым ближним светом фар, со скоростью около Х км/ч со стороны автотрассы <адрес>. Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости и обзорности позволяли водителю ФИО2 правильно оценивать дорожную ситуацию и своевременно принимать возможные меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия. Однако, водитель ФИО2 в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанностью соблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации пренебрег. Приближаясь к освещенному нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» водитель ФИО2, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявив преступную небрежность, обнаружив пешеходов Н.В. и Т.А., переходивших проезжую часть слева направо относительно направления движения автомобиля иные данные государственный регистрационный №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил им дорогу, в нарушение абзаца второго п. 10.1 ПДД РФ своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, сманеврировал вправо и совершил наезд левой передней частью автомобиля иные данные государственный регистрационный № на пешехода Н.В. на нерегулируемом пешеходном переходе между дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 на дорожной горизонтальной разметке 1.14.1. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Н.В. причинены телесные повреждения в виде иные данные. От повреждений, входящих в комплекс иные данные, признаки которой изложены выше, осложнившейся развитием иные данные, Н.В. скончалась ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ НО «иные данные», между причинением вышеуказанных повреждений и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО5 является истцу ФИО1 матерью, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. №).

ФИО3 является дочерью истца, и внучкой погибшей Н.В., что подтверждается свидетельство о рождении (л.д. №)

Таким образом, в силу положений статьи 1068 Гражданского кодекса РФ обязанность по возмещению вреда истцу в таком случае лежит на ответчике.

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности не имеется.

Согласно абзаца 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктами 14-15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с пунктами 25-28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия Т.А. получила телесные повреждения в виде иные данные, что подтверждается справкой ГБУЗ «иные данные (л.д. №), консультативным заключением иные данные (л.д.№). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установить степень вреда здоровью Т.А. не представилось возможным ввиду отсутствия исчерпывающих сведений о характере повреждений (л.д. №).

Согласно справкам ООО «иные данные» Т.А. поставлен диагноз: «иные данные» (л.д. №), аналогичный диагноз поставлен ГБУЗ НО «иные данные» (л.д. №

Из текса искового заявления и пояснений представителя истца следует, что несовершеннолетняя Т.А. была иные данные, в связи со иные данные она испытала сильный стресс, подавленное состояние в результате невосполнимой утраты.

Таким образом, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, несовершеннолетняя Т.А. безусловно, имеет право на компенсацию морального вреда в связи с иные данные, а также на компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда ее здоровью, учитывая возраст несовершеннолетней Т.А. и необходимость проведения дальнейшего лечения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

В силу п.3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является иные данные, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время иные данные. В материалы дела представлено соглашение о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 обязуется возместить ФИО1 моральный вред установленный приговором Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Поскольку вред причинен по неосторожности, что в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет суду снизить размер ущерба.

Определяя размер компенсации причиненного несовершеннолетней Т.А. морального вреда, суд учитывает характер и степень ее физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности пострадавшей, её возраст, степень вреда здоровью, продолжительность расстройства здоровья несовершеннолетней Т.А., которое в настоящее время восстановлено частично, требования разумности и справедливости, состояние ребенка непосредственно в момент причинения вреда, и после него.

Кроме того, при принятии решения о компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней Т.А. в связи со смертью бабушки судом учитывается, что последняя, несмотря на наличие близких родственных отношений, не являлась законным представителем несовершеннолетней.

Оценивая степень вины ответчика в происшедшем, а также исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств в совокупности суд определяет компенсацию морального вреда за вред причиненный здоровью несовершеннолетней Т.А. в размере 150 000 рублей и компенсацию морального вреда за вред, причиненный гибелью бабушки в размере 100 000 рублей, в остальном размере суд полагает необходимым отказать.

С учетом удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 почтовые расходы размере 200 рублей, факт несения которых подтвержден документально (л.д.№).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в бюджет Богородского муниципального округа Нижегородской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме Х рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично:

- взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) (действующей в интересах несовершеннолетней Т.А.) компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, судебные расходы в сумме 200 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., уроженца <адрес> (паспорт №) в бюджет Богородского муниципального округа Нижегородской области государственную пошлину в сумме Х руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Мамаева А.В.

иные данные

иные данные

иные данные