Дело № 2-3559/2023

61RS0006-01-2023-002566-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Поповой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Теплокоммунэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплокоммунэнерго» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Теплокоммунэнерго» и ФИО1 заключен публичный типовой договор теплоснабжения путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Абоненту присвоен лицевой счет №.

Во исполнение указанного договора в спорный период, АО «Теплокоммунэнерго» поставило тепловую энергию ответчику. АО «Теплокоммунэнерго» исполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии ответчику.

Нарушение обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной за спорный период, повлекло образование основного долга в размере 55041,77 руб.

В связи с изложенным просили суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по лицевому счету № в размере 55041,77 руб. за потребленную тепловую энергию март 2019 – апрель 2021, пени за период с 16.05.2019 по 17.04.2023 в размере 12133,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 215 руб.

Протокольным определением суда от 04.10.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «РОЦУН».

Представитель истца АО «Теплокоммунэнерго» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, ее представитель – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица ООО «РОЦУН» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление согласно которому указал, что ООО «РОЦУН» осуществляет управления МКД по адресу ... с февраля 2017 г., на основании решения общего собрания собственников МКД. Указанный МКД был включен в реестр лицензии ООО «РоЦУН». С момента заключения договора управления и до настоящего времени показания ИПУ отопления в РСО передаются силами ООО «РОЦУН» ежемесячно, на электронный адрес: corp@rostovteplo.ru ввиду того, что указанные ИПУ размещены в местах общего пользования и есть возможность единовременного снятия показаний. В жилом помещении №, принадлежащем в спорный период ответчику, никто не проживал, ремонт не выполнен, квартира в состоянии стройварианта. Приборы учета ... МКД по адресу ... были исправны, показания подавались, соответствовали нулевым, ввиду отсутствия проживающих, а, соответственно, потребления.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В судебном заседании установлено, что между АО «Теплокоммунэнерго» и ФИО1 заключен публичный типовой договор теплоснабжения путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Абоненту присвоен лицевой счет №.

Согласно выписке ФГИС ЕГРН № от 16.06.2022, собственником спорного помещения является ФИО1

АО «Теплокоммунэнерго» является теплоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ....

В части 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам счетчиков, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Как указывает истец, при переходе на прямые расчеты управляющая компания по вышеуказанному адресу по ... предоставила сведения по индивидуальным приборам учета горячего водоснабжения (далее ИПУ ГВС): ИПУ ГВС № 3962466 А16 показания - 0,01 м3, ИПУ ГВС № 3962466 А16 показания - 0,01 м3.

В октябре 2019 года АО «Теплокоммунэнерго» по вышеуказанному жилому помещению совместно с ООО УК «РОЦУН» был осуществлен выход для составления акта допуска индивидуального квартирного прибора учета тепловой энергии, но так как отсутствовали знаки поверки в предоставленной документации, был составлен акт недопуска индивидуального квартирного прибора учета тепловой энергии. 06.03.2020 года в адрес АО «Теплокоммунэнерго» от ООО «РоЦУН» было направлено заявление с приложением вкладышей на межповерочный интервал на приборы учета тепловой энергии, однако, паспорт, предоставленный по ... не был принят к учету, поскольку у абонента был установлен тепловой счетчик SonoSafe 10 заводской № 0606501ВЕ1636, в письме от 06.03.2023 года представлен вкладыш на тепловой счетчик с заводским номером № 0606501 BE 1902, в связи с чем, начисления по тепловой энергии на нужды ГВС производились согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 п.59, а именно по нормативу потребления - 3,15 м3 на 1 человека (в связи отсутствия возможности расчета среднемесячного потребления), по отоплению согласно формуле 3(1)

Согласно расчету истца задолженность по лицевому счету № в размере 55041,77 руб. за потребленную тепловую энергию март 2019 – апрель 2021, пени за период с 16.05.2019 по 17.04.2023 в размере 12133,15 руб.

Согласно пояснениям стороны ответчика квартира по адресу: ... спорный период являлась «стройвариантом», ежемесячные показатели ИПУ до 2021 года включительно были равны нулевым показателям, застройщик не предоставил паспорта на ИПУ, в связи с чем, на заводе-изготовителе заказывали дубликаты паспортов ИПУ.

Из материалов дела также следует, что ООО «РОЦУН» осуществляет управления МКД по адресу ..., стр. 1 с февраля 2017 г., на основании решения общего собрания собственников МКД. Указанный МКД был включен в реестр лицензии ООО «РОЦУН».

Как следует из письменного отзыва ООО «РОЦУН», с момента заключения договора управления и до настоящего времени показания ИПУ отопления в РСО передаются силами ООО «РОЦУН» ежемесячно, на электронный адрес corp@rostovteplo.ru ввиду того, что указанные ИПУ размещены в местах общего пользования и есть возможность единовременного снятия показаний. В жилом помещении №, принадлежащем в спорный период ответчику, никто не проживал, ремонт не выполнен, квартира в состоянии стройварианта. Приборы учета ... МКД по адресу ..., стр. 1 были исправны, показания подавались, соответствовали нулевым.

Согласно справке ООО «РОЦУН» от 07.08.2023 года задолженность ФИО1 перед Управляющей компанией погашена в полном объеме.

Из справки ООО «РОЦУН» по показаниям индивидуальных счетчиков по адресу ..., следует, что с 20.04.2019г. по 20.01.2022г. потребления по тепловой энергии не было. Краны на подающем и обратном трубопроводе в ... закрыты.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

На основании п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную тепловую энергию в спорный период, поскольку истцом достоверных и допустимых доказательств в обоснование своих доводов суду не представлено, материалы дела таковых не содержат.

Ссылка истца на акт недопуска индивидуального квартирного прибора учета тепловой энергии от 21.10.2019 года не может быть принята судом во внимание, поскольку указанный акт был составлен в отсутствие собственника ФИО1, при этом доказательств того, что данный акт направлялся ФИО1, либо иным способом ФИО1 была извещена о том, что индивидуальный квартирный прибор учета тепловой энергии был не допущен в эксплуатацию, не представлено.

Доводы истцовой стороны о том, что 06.03.2020 года в адрес АО «Теплокоммунэнерго» от ООО «РоЦУН» было направлено заявление с приложением вкладышей на межповерочный интервал на приборы учета тепловой энергии, однако, паспорт, предоставленный по ... не был принят к учету, поскольку у абонента был установлен тепловой счетчик SonoSafe 10 заводской № 0606501ВЕ1636, в письме от 06.03.2023 года представлен вкладыш на тепловой счетчик с заводским номером № 0606501 BE 1902, суд оценивает критически, поскольку указанные доводы также ничем объективно не подтверждены.

Равным образом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что, перекрыв полностью отопление данного помещения, ответчик фактически отапливается за счет соседних квартир, так как через стены идет потребление тепловой энергии и таким образом получается излишняя нагрузка на иных абонентов. Расчет величин тепловых нагрузок суду не представлено.

Принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ в их взаимосвязи с нормами, закрепленными в п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия, определяющий роль самих сторон в осуществлении доказательственной деятельности, в отстаивании и защите своих прав, суд разрешает настоящий иск на основе имеющихся в деле доказательств.

По правилам ст. 67 ГПК РФ суд, оценивая доказательства, должен проверять относимость, допустимость, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следуя названным требованиям закона, суд не находит представленные истцом доказательства относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными, позволяющими сделать вывод суду о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения указанных требований АО «Теплокоммунэнерго» не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Теплокоммунэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 15 ноября 2023 года.