Дело № Копия:

40RS0№-66

ФИО5 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего ФИО10 при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора купли-продажи и возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась к ИП ФИО4 с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте https://tech-iq.ru был заказан телевизор XIAOMI4S 75 дюймов, номер заказа 6362. Заказ пришел на электронный адрес, принадлежащий ФИО2 – сыну истца. Согласно сайту магазина электоросамокатов и электротранспорта Tech-Ig в разделе сведения для юридических лиц, руководителем компании значится ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, заказ стоимостью 75 500 рублей 00 копеек, был оплачен. Телевизор был получен, однако коробка была не распакована в связи с тем, что велась стройка на объекте, куда товар предназначался. ДД.ММ.ГГГГ было произведено вскрытие коробки, телевизор был повешен па кронштейн к стене. При включении телевизора, были обнаружены следующие недостатки: физически Hdmi 3 штуки, но интерфейс телевизора отображает только 2; Интерфейс телевизора на английский и китайский язык; Битые пиксели, в центре экрана есть место с массой битых пикселей диаметром около 7 (семь) мм По мимо него еще 2 (два) битых пикселя, как пятна по середине экрана; по краю рамы телевизора видны многочисленные засветы (белые тени); вилка от телевизора не стандартной, а американской версии; периодически «скачет» и выключается звук телевизора; вместо Android TV, на телевизоре - Smаrt TV. При этом на сайте продавца указано, что товар сертифицирован, вместе с тем истцом была получена подделка, стоимостью 75 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия, ответчику было предложено: расторгнуть договор купли-продажи и возвратить сумму 75 000 рублей; провести проверку качества телевизора в сроки установленные законом. В январе 2022 года ответчик направил ответ, согласно которому ответчик не признал производственные недостатки товара и отказался от расторжения договора и возврате денежных средств. Повторная претензия направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью и по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ однако ответчик со своей стороны никаких действий не предпринял, в связи с чем, истец обратилась в суд и просит: расторгнуть договор купли продажи телевизора XIAOMI 4S 75 дюймов от ДД.ММ.ГГГГг. по № заказу 6362.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 сумму в размере 75 500 рублей; неустойку в размере 111 740 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства; сумму неустойки за невыполнение отдельных требований потребителя в размере 99 660 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, привлечен к участию в деле ФИО2.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО9, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Указали, что телевизор был приобретен для установки в бане, которая находится также в собственности истца и расположена по адресу: д. Рудня, <адрес>. Доставка товара осуществлялась продавцом, при этом сумма доставки оплачивалась отдельно. В связи с проводимыми в бане ремонтными работами вскрытие коробки телевизора было произведено ближе к ДД.ММ.ГГГГ. При вскрытии сразу был выявлен ряд недостатков, и почти сразу направлена претензия ответчику. Так как фактически все заказы осуществлялись через онлайн - сайт, при обращении к данному сайту не удалось установить, кто является правообладателем, истец и её представитель смогли только найти реквизиты, где указаны данные ФИО4 С данного сайта истцу приходил счет на оплату. Из данного сайта видно, что руководителем является именно лицо, указанное в качестве ответчика. Контактная связь с ответчиком была налажена, ФИО1 был представлен ответ на претензию, где указано о несогласии с требованиями, которые были ею предложены. Фактически оплата была произведена дистанционно, имеется специальная норма, в которой указано, что при покупке дистанционного товара гарантийное обслуживание может быть произведено в течение двух лет. Тем не менее, ответчик отказался от какого-либо урегулирования спора, указывая на то, что не видит каких-либо причин для удовлетворения требований истца. Истец направила ещё претензию, предложила провести экспертизу, сделать замену товара, если действительно будут установлены производственные недостатки, однако ответчик игнорирует все сообщения. В электронном виде сообщения также направили, почтой документы не получают, хотя они направляют по адресу магазина и адресу контактного лица, который им отвечал. В связи с этим они со своей стороны предприняли все меры, необходимые для урегулирования спора во внесудебном порядке, данный телевизор установлен и используется, однако использование телевизора в таком виде приводит к неудовлетворению потребностей потребителя, так как фактически он имеет ряд недостатков, которые не позволяют пользоваться им качественно. В связи с этим, истцом указана калькуляция расчета неустойки.

Ответчик ИП ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд надлежащим образом по адресу регистрации. От отложении рассмотрения гражданского дела не просил, равно как не просил и о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО2, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо - представитель ФИО8 ФИО13 и Электротранспорта «Tech Ig» о явке в суд извещалось надлежащим образом, представителя в суд не направило, отзыва не представило.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещавшегося о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть иск в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Заслушав истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 названного выше кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же ФИО2 (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой ФИО2 (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же ФИО2 (модели, артикула) или на такой же товар другой ФИО2 (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 и предусматривает, что телевизор является технически сложным товаром (пункт 10 Перечня).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 после выбора на сайте https://tech-iq.ru был заказан для личного пользования телевизор XIAOMI4S 75 дюймов, с характеристиками, указанными на сайте. Номер заказа 6362. Заказ производился с электронного адреса ФИО2 – сына истца ФИО1, который оказывал содействие своей матери в приобретении данного телевизора. Оплату товара на сумму 75 500 рублей производила ФИО1 со своей банковской карты, по реквизитам, указанным в письме интернет-магазина, адресованного ФИО2 Заказ пришел на электронный адрес, принадлежащий ФИО2 – сыну истца. Доставка товара осуществлялась продавцом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО9 пояснила, что истцом был получен телевизор, однако коробка была не распакована в связи с тем, что велась стройка на объекте, где должен был быть установлен приобретенный товар. ДД.ММ.ГГГГ было произведено вскрытие коробки, телевизор был повешен на кронштейн к стене. При включении телевизора, были обнаружены недостатки: физически Hdmi 3 штуки, но интерфейс телевизора отображает только 2; интерфейс телевизора на английский и китайский язык; битые пиксели, в центре экрана есть место с массой битых пикселей диаметром около 7 (семь) мм, по мимо него еще 2 (два) битых пикселя, как пятна по середине экрана; по краю рамы телевизора видны многочисленные засветы (белые тени); вилка от телевизора не стандартной, а американской версии; периодически «скачет» и выключается звук телевизора; вместо Android TV, на телевизоре - Smаrt TV. Данные недостатки являются для покупателя существенными и не позволяют использовать товар по его предназначению. При этом на сайте продавца указано, что товар сертифицирован, однако выявленные недостатки указывают, что данный товар является копией.

Согласно скриншота страницы переписки интернет магазина Tech-ig.ru и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ указаны реквизиты для оплаты телевизора Xiaomi 4S 75, а также сумма для оплаты в размере 75 500 рублей. В следующем электронном письме указано, что «данные приняты, платежку получили. Отправка планируется в среду».

Из выписки по счету дебетовой карты ФИО1 следует, что на счет, указанный продавцом интернет магазина была переведена сумму 75 500 рублей.

В судебном заседании не оспаривалось истцом и её представителем, что товар был доставлен продавцом. В пределах гарантийного срока на данный товар покупателем были выявлены существенные недостатки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес продавца была направлена претензия, согласно которой ФИО1 просит расторгнуть договор купли-продажи телевизора Xiaomi 4S 75 дюймов от ДД.ММ.ГГГГ по № заказа 6362 и возвратить сумму в размере 75 500 рублей в течение 10 дней с даты получения настоящего требования. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара, предлагает провести проверку качества телевизора в сроки, установленные статьями 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ответа на данную претензию ИП ФИО4 указал, что заявленные, по мнению истца существенные недостатки, в рассматриваемом случае, с учетом разъяснений, данных в пункте 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», таковыми не являются. Также указывает на несвоевременную проверку истцом качества приобретенного товара. В связи с чем, ответчик отказал в расторжении договора купли-продажи телевизора Xiaomi 4S и возврате уплаченных за него денежных средств.

Истцом ФИО1 повторно была направлена претензия в адрес интернет-магазина и ИП ФИО4 почтовой связью и по электронной почте претензия, согласно которой истец требует либо заменить товар на товар той же ФИО2, либо безвозмездно устранить недостатки товара.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

При этом в соответствии с пунктом 14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

ФИО7 является индивидуальным предпринимателем. По стоянию ДД.ММ.ГГГГ включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Основным видом деятельности по ОКВЭД является торговля розничная по почте или по информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Дополнительным видом деятельности является торговля розничная аудио- и видеотехникой в специализированных магазинах, а также торговля бытовыми электротоварами в специализированных магазинах.

В соответствии с пунктами 12-14 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

В судебном заседании установлено, что приобретенный ФИО1 товар имеет производственный недостаток, возникший до передачи товара потребителю и препятствующий его эксплуатации по назначению, требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем истец вправе требовать от ИП ФИО4, возврата уплаченной за данный товар денежной суммы. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и о расторжении заключенного между сторонами договора купли-продажи, взыскании стоимости приобретенного ФИО1 телевизора в размере 75 500 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства, а также о взыскании неустойки за невыполнение отдельных требований потребителя, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 13, 22 Закона о защите прав потребителей мера ответственности в виде неустойки и штрафа наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 с ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей".

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Поскольку требование истца ФИО1 о возврате денежных средств за товар в установленный законом срок ответчиком удовлетворено не было, суд приходит к выводу о взыскании суммы штрафных санкций с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, ограничить взыскание неустойки ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в дальнейшем начисление неустойки невозможно в силу моратория.

Расчет по первой претензии направленной ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (75500 х 46 дней х 1% = 34 730 рублей).

Расчет по второй претензии направленной ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (75500 х 28 дней х 1% = 21 140 рублей).

Итого, подлежащая взысканию с ответчика неустойка, составляет: 34730 + 21140 = 55 870 рублей.

При этом требование истца о взыскании неустойки с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства не подлежит удовлетворению, поскольку является преждевременным и может быть заявлено истцом в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходи к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако с учетом требований разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика ИП ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 127 рублей 40 копеек (3827 рублей 40 копеек - требования имущественного характера, 300 рублей - требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора купли-продажи и возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи телевизора ФИО2 XIAOMI 4S 75 дюймов от ДД.ММ.ГГГГ по заказу №

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (115280, <адрес>, ИНН <***> ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, паспорт Российской Федерации <...>) сумму стоимости телевизора в размере 75 500 рублей; неустойку в размере 55 870 рублей, штраф в размере 65 685 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО1 по требованию продавца и за его счет возвратить телевизор ФИО2 XIAOMI 4S 75 дюймов - Индивидуальному предпринимателю ФИО4.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (115280, <адрес>, ИНН <***> ОГРНИП №) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 127 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись ФИО11

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

<адрес> ФИО12

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.