Дело №2-4221/2022 (УИД: 12RS0003-02-2022-004237-70)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 2 августа 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Кислицына Д.А.,
при секретаре Газизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 67 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 67 100 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств.
В обоснование иска указано, что в ночь с на ответчик совершил угон принадлежащего истцу автомобиля марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак
ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя угнанным транспортным средством, возле , совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего автомобиль истца получил механические повреждения, не позволяющие продолжить движение.
Вступившим в законную силу приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 мая 2022 г. по делу №1-418/2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.
В рамках уголовного дела гражданский иск не рассматривался. В результате совершенного преступления, истцу был причинен материальный ущерб.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель, ФИО3, действующая в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Приняв во внимание указанное, а также отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд в судебном заседании определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №1-418/2022, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.
Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 мая 2022 г. по делу №1-418/2022 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.
Установлено, что ФИО2 в период времени с около 22 часов 00 минут до около 00 часов 05 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле , осознавая, что у него не имеется законных прав или разрешения собственника на владение, пользование, управление транспортным средством марки ВАЗ 2109, желая неправомерно завладеть им, не преследуя цели хищения, путем замыкания проводов замка зажигания, приведя двигатель в рабочее состояние и неправомерно завладев указанным автомобилем, принадлежащим ФИО1, без цели хищения, выехал от и начал движение.
около 00 часов 05 минут, ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие, после которого автомобиль получил механические повреждения, не позволяющие продолжить движение.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что исходя из вышеприведенной процессуальной нормы суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Согласно экспертному заключению от , проведенному ООО "Независимая экспертиза", стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2109, регистрационный знак составляет 173 165 руб., что превышает среднюю рыночную стоимость аналогичного автомобиля до ДТП в 65 000 руб.
Стоимость ущерба составляет разницу средней рыночной стоимости за минусом стоимости годных остатков - 59 100 руб.
За составление экспертизы истцом было оплачено 4000 руб., что подтверждается кассовым чеком от на указанную сумму.
Также, истцом понесены расходы в размере 2300 руб. за услуги эвакуатора до штрафной стоянки, услуги штрафной стоянки в размере 5200 руб., услуги эвакуатора с штрафной стоянки в размере 1500 руб. Указанные расходы подтверждаются кассовыми чеками от на данные суммы.
Поскольку положениями статей 15, 1064 ГК РФ предусмотрено право на возмещение ущерба в полном объеме, то суд признает обоснованными заявленные истцом требования.
Как следует из иска, ответчиком в счет возмещения материального ущерба возмещено 5000 руб.
С учетом частичного погашения задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 67 100 руб.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В таком случае истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу до фактического погашения денежного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления в суд ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пп.4 п.1 ст. 333.36 НК РФ.
Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2213 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ) в пользу ФИО1 (паспорт ) материальный ущерб в размере 67 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы ущерба исходя из суммы 67 100 руб. на дату вынесения решения.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ) в доход муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 213 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Кислицын
Мотивированное решение составлено 2 августа 2022 года.
Решение03.08.2022