Решение по делу № 2-3791/2022 от 15.03.2023

КОПИЯ

Дело № 2-560/2023

УИД 52RS0009-01-2022-004994-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 15 марта 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование своих требований на то, что 05.07.2022 по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки ВАЗ, произошло дорожно-транспортное происшествие, риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был, АО «Тинькофф Страхование» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Ravon в размере 70 256 рублей, а также оплатило стоимость абсорбера заднего бампера в размере 4054,28 рублей, общая сумма страхового возмещения составила 74 310,28 рублей, в связи с чем АО «Тинькофф Страхование» просит суд взыскать с ФИО1 в порядке суброгации денежные средства в размере 74 310,28 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу решения суда под день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2429 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 05.07.2022 в г.Арзамасе на ул.Космонавтов, д.17А произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения транспортных средств марки ВАЗ 21123, государственный номер №, под управлением ФИО1, и транспортного средства марки Ravon R4, государственный номер №, под управлением ФИО2, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Как следует из материалов по факту ДТП, при управлении автомобилем марки ВАЗ 21123, государственный номер №, риск гражданской ответственности ФИО1 не был застрахован.

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу от 05.07.2022 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Принадлежащее ФИО2 транспортное средство марки Ravon R4 на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис №).

По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия и обращения за страховым возмещением по полису КАСКО АО «Тинькофф Страхование» оплачен ремонт полученных транспортным средством в дорожно-транспортном происшествии повреждений в размере 70 256 рублей, а также выплачено страховое возмещение в размере 4054,28 рублей.

Таким образом, к АО «Тинькофф Страхование» перешло право требования к ФИО1 в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств имеют место правовые основания для удовлетворения иска АО «Тинькофф Страхование» о взыскании с ФИО1 в пользу истца в порядке суброгации денежных средств в размере 74 310,28 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2429 рублей (л.д.8).

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с содержащимися в пп.37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениями проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Тем самым имеют место правовые основания для удовлетворения требований АО «Тинькофф Страхование» о взыскании с ФИО1 процентов по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 76 739,28 рублей с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательства ответчиком.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Страхование» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Арзамасу 29.06.2018, код подразделения №) о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» денежные средства в размере 74 310 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2429 рублей, всего 76 739 рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 76 739 рублей 28 копеек со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

***