Решение по делу № 2А-1367/2022 от 17.01.2023 | Осинниковский городской суд (Кемеровская область)

Дело № 2а-157/2023

УИД 42RS0020-01-2022-001912-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер-Шмидт К.Е.

при секретаре Толочковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 17.01.2023 года административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Свои требования мотивирует тем, что в МОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-№-2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем делительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав –исполнитель МОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленных возражениях на исковое заявления указывает, что ОСП по <адрес> и <адрес> на основании исполнительного документа судебного приказа 2-№2022 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО2 общая сумма долга 15 483,44 рублей в пользу АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ГИБДД для установления наличия зарегистрированных за должником транспортных средств и кредитные организации. Осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Поступило уведомление об отказе в исполнении с указанием, что «на виды доходов не может быть обращено взыскание». 15.11.2022 . совершен телефонный звонок в УПФР <адрес>, в результате которого установлено, ФИО2 назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца. На данный вид дохода не может быть обращено взыскание. 16.11.2022 судебным приставом-исполнителем осуществился повторный выход по адресу указанному в исполнительном документе должника с целью проверки имущественного положения должника и принятия процессуального решения о несообразности нахождения исполнительного документа на исполнении: 652805, Россия, <адрес>. Должника застать не представилось возможным, дверь никто не открыл. 12.12.2022 направлен запрос в УФМС на получение информации о месте регистрации должника, сведения не поступили. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на имя должника открыты расчетные счета. В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановление об обращении взыскания денежные средства, находящиеся на расчетных счетах.

Также сообщала, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не соответствует положению ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду того, должник не ознакомлен надлежащим образом с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству составляет 15483.44 рублей.

В судебное заседание представитель административного ответчика ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

На основании пункта 2 части 1 статьи 64 названного Федерального закона в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие (несовершение) предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Осинники и г. Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района. Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере 15 483,44 рублей, взыскатель АО «ОТП Банк», должник ФИО2 (л.д. 38-39)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д.40-41).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк» ( л.д.42-43, 44-45, 46-47).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления АО ОТП Банк (л.д.448-49).

Поступило уведомление ГУ ПФ РФ согласно которому следует, что постановление об обращении взызскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взысканяина пенсию), вынесенное по исполнительному производству №-ИП не может быть исполнено по причине: на виды доходов не может быть обращено взыскание (л.д.54).

26.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ПАО «Сбербанк» (л.д.55-60).

15.11.2022 судебным приставом-исполнителем совершен телефонный звонок в УПФР <адрес>, в результате которого установлено, что ФИО2 назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца. На данный вид дохода не может быть обращено взыскание (л.д.61).

16.11.2022 судебным приставом-исполнителем осуществились выхода по адресу указанному в исполнительном документе должника с целью проверки имущественного положения должника и принятия процессуального решения о несообразности нахождения исполнительного документа на исполнении по адресу: 652805, Россия, <адрес>. Должника застать не представилось возможным, дверь никто не открыл (л.д.62-63).

Из сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебным приставом - исполнителем сделан запрос в ГУВМ МВД России, о счетах должника - ФЛ в ФНС, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы информации о должнике или его имуществе, в ГИБДД о наличии водительского удостоверения, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ЕГРП, банки, операторам сотовой связи (л.д.64-69).

При таких данных, принимая во внимание, что судебным приставом – исполнителем в ходе исполнительного производства были предприняты все необходимые действия с целью своевременного исполнения требования исполнительного документа, а именно: сделаны необходимые запросы, обращено взыскание на денежные средства на счетах в банках, осуществлен выход на место жительства должника, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не допустила бездействия, повлекшего нарушения прав взыскателя в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Пунктом 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель вправе установить временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 указанного федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера.

В силу положений ч. 5 ст. 64 указанного федерального закона, исполнительные действия по установлению временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (пунктах 15 части 1 настоящей статьи), совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В материалах дела отсутвуют доказательства получения должником ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства.

Направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства простой корреспонденцией не подтверждает факта получения этого документа.

Согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Согласно п.2.4.2. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года № 0001/16 постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №... от...». Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

При таких обстоятельствах судебным приставо-исполнителей не допущено бездействия, в связи с невынесением постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

Административный истец не представил доказательств наступления для него негативных последствий как взыскателя в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Отсутствие доказательств того, что оспариваемым бездействием нарушены права взыскателя, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о его оспаривании.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Разрешая заявленные требования, суд исходит и того, что действия судебного пристава - исполнителя осуществлены должностным лицом в пределах предоставленных ему законом полномочий, на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство возбуждено, приняты все незамедлительные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, права и законные интересы административного истца оспариваемым бездействием не нарушены, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления.

С учетом установленных по делу обстоятельств у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю, ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, ОСП по г.Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.

Решение принято в окончательной форме 23.01.2023 года.

Судья К.Е. Раймер-Шмидт