40RS0026-01-2022-000012-12
Дело № 2-476/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2022 года <адрес>
Обнинский городской суд <адрес> в составе судьи Кузнецовой М.П.,
при секретаре Меньшикове В.С.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчицы ФИО2, представителя ответчицы ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр «Эко-Сфера» к ФИО3, ФИО2 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр «Эко-Сфера» (НОЧУ ДПО «Эко-Сфера», истец) обратилось в Обнинский городской суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО2 о возмещении материального ущерба.
В обоснование заявленных требований истец указал.
На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № П80 ФИО3 была принята в НОЧУ ДПО «Эко-Сфера» на должность помощника бухгалтера, и ей был установлен должностной оклад в размере 17 000 руб., а также ежемесячная надбавка (премия) в размере 8 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения № к трудовому договору ответчик была переведена на должность бухгалтера, и ей был установлен должностной оклад в размере 18 000 руб., а также надбавка (премия) месячная в сумме 12 000 руб. в месяц пропорционально отработанному времени. В соответствии с дополнительным соглашением № к трудовому договору ответчику была установлена надбавка (премия) месячная в сумме 22 000 руб. в месяц пропорционально отработанному времени.
На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № П76 ФИО2 была принята в НОЧУ ДПО «Эко-Сфера» на должность главного бухгалтера, и ей был установлен должностной оклад в размере 19700руб., а также ежемесячная надбавка (премия) в сумме 55013руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения № к трудовому договору №П76 ответчику ФИО2 был установлен должностной оклад в размере 19700 руб. в месяц, а также надбавка в размере 60990 руб.
Истцом с участием аудиторов ООО «АКК Атомик» проведена внутренняя проверка бухгалтерской документации, в ходе которой установлено, что согласно регистру бухгалтерского учета по счету денежных средств 50 «Касса» НОЧУ ДПО «Эко-Сфера» были выданы из кассы денежные средства в следующем размере: 41 500 руб. поступление из банка; 490 000 руб. оплата арендной платы ФИО5 (подтверждающие документы отсутствуют); 249 476,35 руб. выплата заработной платы (единичные случаи наличия); 1 425 2054,61 руб. выдача под отчет (единичные случаи наличия); 800 000 руб. выдано по договору займа (документы отсутствуют); 18003,61 руб. прочие выплаты (документы отсутствуют). Остаток денежных средств в кассе в размере 2 414 254,33 руб. не подтвержден. В единичных случаях оформлены расходные кассовые ордера на выдачу под отчет и платежные ведомости на выплату заработной платы. Платежные ведомости не утверждены руководителем истца. Договор займа отсутствует. Также в ходе внутренней проверке по результатам отчета ООО «АКК Атомик» было установлено, что ответчик ФИО3 как главный бухгалтер присвоила денежные средства истца, которые выдавались ответчику под отчет за 2018- 2019 гг. в сумме 745 940 руб., данная сумма не была согласована с руководством НОЧУ ДПО «Эко-Сфера». Также было установлено, что ФИО6 присвоила денежные средства истца в общей сумме 1 502 062,47 руб. Сумма задолженности ФИО3 перед истцом составляет 879 283,36 руб., которая состоит из основного долга в размере 745940,00 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.09.2021г. в размере 133 343,36 руб. Сумма задолженности ФИО2 перед истцом составляет 1770569,53 руб., которая состоит из основного долга в размере 1 502 063,00 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.09.2021г. в размере 268 507,06 руб.
В судебном заседании 28.04.2022г. представитель истца ФИО1 заявил ходатайство о назначении по делу судебно-бухгалтерской экспертизы, на разрешение которой просил поставить вопросы: 1) В каком размере и по какому основанию были осуществлены выплаты денежных средств с расчетного счета и из кассы НОЧУ ДПО «Эко-Сфера» в пользу ФИО3 и ФИО2 за период с 01.10.2018г. по 31.12.2019г.? 2) Была ли предоставлена, по какому основанию, в каких суммах отчетность с подтверждающими документами ФИО3 и ФИО2 по выплаченным им суммам денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ? Выбор экспертного учреждения оставил на усмотрение суда.
Ответчица ФИО2 против назначения по делу судебной экспертизы не возражала, дополнительных вопросов не имела, выбор экспертного учреждения оставила на усмотрение суда.
Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Представитель ответчицы ФИО3 ФИО4 против назначения по делу судебной бухгалтерской экспертизы не возражала, считала необходимым скорректировать поставленные представителем истца вопросы в части периодов, ограничив их в части, касающейся ФИО3, периодоами ее раблоты у ответчика. Выбор экспертного учреждения оставила на усмотрение суда.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что по делу должна быть назначена судебная бухгалтерская экспертиза, так как для правильного разрешения дела суду необходимо получить разъяснения по вопросам, требующим специальных знания в области ведения бухгалтерского учета хозяйственных операций.
На разрешение эксперта суд считает необходимым поставить вопросы, представленные стороной истца с учетом дополнений со стороны представителя ответчика ФИО4
Расходы по оплате экспертизы в силу положений ст.96 ГПК РФ суд возлагает на сторону, ходатайствующую о проведении экспертизы.
Проведение экспертизы суд считает необходимым поручить эксперту экспертного учреждения ООО Калужская Лаборатория Судебной Экспертизы «Эксперт-Версия» ФИО7
Руководствуясь ст. 216 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить по настоящему делу судебную бухгалтерскую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
В каком размере и по какому основанию были осуществлены выплаты денежных средств с расчетного счета и из кассы НОЧУ ДПО «Эко-Сфера» в пользу ФИО3 и ФИО2 за период с 01.10.2018г. по 31.12.2019г., а также за период с 01.10.2018г. по 23.10.2019г. в пользу ФИО3?
Была ли предоставлена, по какому основанию, в каких суммах отчетность с подтверждающими документами ФИО3 и ФИО2 по выплаченным им суммам денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с 01.10.2018г. по 23.10.2019г. ФИО3?
Производство экспертизы поручить эксперту экспертного учреждения ООО Калужская Лаборатория Судебной Экспертизы «Эксперт-Версия» ФИО7 (<адрес> оф. 204, тел. №), предупредив эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.
Расходы по оплате экспертизы возложить на НОЧУ ДПО «Эко-Сфера», обязав его произвести оплату по первому требованию эксперта.
В распоряжение эксперта предоставить копию определения суда о назначении экспертизы, материалы гражданского дела №. Экспертизу провести по материалам гражданского дела, а в случае необходимости –по дополнительно представленным по ходатайству экспертов сведениям и материалам.
Определить срок проведения экспертизы – 45 дней со дня поступления настоящего определения с материалами дела эксперту.
Обязать стороны по первому требованию эксперта представить необходимые для проведения экспертизы вещи, предметы и документы, разъяснить им положения пункта 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.
Определение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья М.П. Кузнецова