РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630107, <...>

12 сентября 2022 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при помощнике судьи Иванкиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.07.2022 в размере 93 158,08 руб., в том числе: 80 699,19 руб. – просроченный основной долг, 12 458,89 руб. – просроченные проценты, также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 994,74 руб.

Иск мотивирован тем, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2016 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту № 0441-Р-7348208320 лимитом 18 000,00 руб. под 25,9% годовых сроком до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив сумму предоставленного кредита на счет заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», погашение кредита и уплата процентов должны были производиться заемщиком суммами обязательного платежа, указанными в отчете.

Однако, как следует из выписки по движению средств и операций по счету, ФИО1 указанные требования закона и договора исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения долга вносила с просрочкой, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 07.07.2022 задолженность по кредиту составляет 93 158,08 руб., в том числе просроченный основной долг –80 699,19 руб., просроченные проценты – 12 458,89 руб.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ФИО1 задолженности по кредитному договору и размера такой задолженности.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 994,74 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету № 4081 7810 6444 0175 5660 международной банковской карты по состоянию на 07.07.2022 в размере 93 158,08 руб. (в том числе: 80 699,19 руб. – основной долг по кредиту, 12 458,89 руб. – просроченные проценты), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 994,74 руб., всего взыскать 96 152,82 руб. (Девяносто шесть тысяч сто пятьдесят два рубля восемьдесят две копейки).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 07 ноября 2022 года.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-5815/2022 (54RS0006-01-2022-008039-18) Ленинского районного суда г. Новосибирска.