Решение по делу № 2А-67/2023 от 03.02.2023 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, недостоверными результатов оценки и незаконным постановление.

Дело № 2а-67/2023 (№2а-751/2022)

УИД 22RS0004-01-2022-001102-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2023 года р.п. Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре Лебедевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Благовещенскому и Суетскому районам ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Благовещенскому и Суетскому районам ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, недостоверными результатов оценки и незаконным постановление,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ФИО3, просят признать незаконным не привлечение судебным приставом-исполнителем ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ФИО3 оценщика для оценки недвижимого имущества; признать недостоверными результаты оценки каждого конкретного объекта имущества, отраженных в постановлении судебного пристава-исполнителя «Об оценке имущества» от 14 декабря 2022 года; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя «Об оценке имущества» от 14 декабря 2022 года.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 14 сентября 2020 года удовлетворены исковые требования Администрации Благовещенского района Алтайского края о взыскании с ФИО1 задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества № от 28 марта 2018 года. Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 28 сентября 2022 года удовлетворены исковые требования Администрации Благовещенского района Алтайского края об обращении взыскания на недвижимое имущество в целях погашения долга с определением начальной продажной стоимости в общем размере 2846000 рублей. Данное решение суда было обращено к исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №120478/22/22029-ИП от 12.12.2022, стоимость недвижимого имущества установлена в размере 2846000 рублей. Административные истцы полагают, что отсутствие отчета об оценке (заключения) рыночной стоимости дает основания считать установленные судебным приставом исполнителем в постановлении об оценке имущества значения стоимости объектов недвижимого имущества недостоверными, и возможность продажи недвижимого имущества на торгах по недостоверной стоимости может повлечь причинение ущерба должнику.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в дело в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Благовещенскому и Суетскому районам ФИО4, ГУФССП по Алтайскому краю.

В судебное заседание административные истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представив отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просили в удовлетворении административных исковых требований отказать по доводам и основаниям указанным в отзыве.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для принудительного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранении; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В статье 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

На основании пункта 3 части 5 указанной статьи в акте о наложении ареста (описи имущества) помимо прочего должна быть указана предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах; 3) имущественных прав; 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом - исполнителем оценкой имущества.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам имеется исполнительное производство №120478/22/22029-ИП.

Постановление о наложении ареста на недвижимое имущество должника вынесено судебным приставом-исполнителем 30 апреля 2021 года.

Актом от 11 мая 2021 года наложен арест на имущество должника:

- здание (корпус №) с жилыми помещениями, кадастровый №, общей площадью 450,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>;

- здание (корпус №) с жилыми помещениями, кадастровый №, общей площадью 228,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>;

- здание (корпус №) с жилыми помещениями, кадастровый №, общей площадью 182,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>;

- нежилое здание (овощехранилище), кадастровый №, общей площадью 75,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>;

- нежилое здание (баня), кадастровый №, общей площадью 14,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>;

- земельный участок, кадастровый №, общей площадью 9195 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Указанная в акте оценка имущества является предварительной.

Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 28 сентября 2022 года по делу №2-513/2022 удовлетворены исковые требования Главного управления по эконмическому развитию и имущественным отношениям Администрации Благовещенского района Алтайского края к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, определена начальная продажная цена указанного недвижимого имущества в размере 2 846 000 рублей.

На основании решения Благовещенского районного суда Алтайского края от 28 сентября 2022 года по делу №2-513/2022 возбуждено исполнительное производство №120478/22/22029-ИП от 12 декабря 2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3 от 14 декабря 2022 года определена начальная продажная цена указанного недвижимого имущества в размере 2846000 рублей.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1, ФИО2 оспаривают незаконность действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в оценке указанного имущества без привлечения специалиста.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что арест на имущество наложен уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции с соблюдением требований закона. Оценка, указанная в акте ареста, является предварительной и ее указание предусмотрено законом.

Из системного толкования вышеприведенных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что при наложении ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем указывается предварительная оценка стоимости имущества, на которое наложен арест. При этом стоимостные характеристики дальнейшей реализации имущества эта оценка не предопределяет.

В дальнейшем при обращении взыскания на арестованное имущество судебный пристав-исполнитель производит оценку имущества самостоятельно по рыночным ценам либо в определенных законом случаях привлекает для этого профессионального оценщика, в том числе, если должник не согласен с произведенной судебным приставом - исполнителем оценкой имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указание в акте о наложении ареста (описи имущества) предварительной оценки стоимости имущества, на которое наложен арест, являлось обязательным в силу закона. Обязанности судебного пристава - исполнителя привлекать оценщика при наложении ареста на имущество действующее законодательство не устанавливает.

Нарушение прав ФИО1, ФИО2 отсутствует, поскольку стоимость недвижимого имущества, указанного в акте ареста, носит предварительный характер, окончательная его оценка производится в дальнейшем либо судебным приставом - исполнителем, либо при наличии к тому оснований привлеченным им оценщиком.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Предусмотренной законом совокупности, условий, необходимой для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий Е.В. Зимоглядова

Решение в окончательной форме принято 07.02.2023г.