№ 24RS0033-01-2021-004964-10
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
город Лесосибирск 08 сентября 2022 года
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Вороновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-745/2022 по исковому заявлению ФИО1, ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Администрации города Лесосибирска, Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Красноярскому краю о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО6 обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Администрации города Лесосибирска, Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Красноярскому краю о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, мотивируя свои требования тем, что истцы ДД.ММ.ГГГГ, действуя за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, приобрели у ФИО7 по договору купли-продажи в общую долевую собственность 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: Россия, , по 1/4 доле в праве на имя каждого. Согласно пункту 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость продаваемых 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры составляет 453 026 рублей. Оплата приобретаемых 2/3 долей в праве общей долевой собственности квартиры по условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. должна быть произведена за счет средств материнского капитала (сертификат на материнский капитал серии № выдан на имя ФИО6 ) в сумме 453 026 рублей путем безналичного перечисления средств на счет ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю была произведена регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и права общей долевой собственности ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО9, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права, содержащие запись об установленном ограничении (обременении) права в виде ипотеки, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №, №, №. №. ДД.ММ.ГГГГ. ОПФР по Красноярскому краю произвело выплату в сумме 453 026 рублей на оплату приобретаемого жилого помещения по адресу: , что подтверждается Выпиской из выплатного дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, выданной ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО6 Совместное заявление о погашении регистрационных записей об ипотеке в регистрационную службу не было подано. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 умерла, наследников нет. В связи со смертью продавца ФИО7, в настоящее время истцы, действующие за себя и за своих несовершеннолетних детей не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей на праве общей долевой собственности квартиры.
Истцы ФИО1, ФИО6 просят рассмотреть дело без своего участия, на удовлетворении иска настаивают.
Ответчики представители администрации г.Лесосибирска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Красноярскому краю надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть едло без их участия с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.
П. 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.
Как установлено в судебном заседании, истцы ДД.ММ.ГГГГ, действуя за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, приобрели у ФИО7 по договору купли-продажи в общую долевую собственность 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: Россия, , по 1/4 доле в праве на имя каждого. Согласно пункту 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость продаваемых 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры составляет 453 026 рублей. Оплата приобретаемых 2/3 долей в праве общей долевой собственности квартиры по условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. должна быть произведена за счет средств материнского капитала (сертификат на материнский капитал серии № выдан на имя ФИО6 ) в сумме 453 026 рублей путем безналичного перечисления средств на счет ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю была произведена регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и права общей долевой собственности ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО9, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права, содержащие запись об установленном ограничении (обременении) права в виде ипотеки, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №, №, №. №. ДД.ММ.ГГГГ. ОПФР по произвело выплату в сумме 453 026 рублей на оплату приобретаемого жилого помещения по адресу: , что подтверждается Выпиской из выплатного дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, выданной ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО6 Совместное заявление о погашении регистрационных записей об ипотеке в регистрационную службу не было подано. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 умерла, наследников нет. В связи со смертью продавца ФИО7, в настоящее время истцы, действующие за себя и за своих несовершеннолетних детей не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей на праве общей долевой собственности квартиры.
Согласно ответов нотариуса, наследственного дела после смерти продавца ФИО7 не заводилось, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в части требований, заявленных к администрации гюЛесосибирска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к Администрации города Лесосибирска о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый №, установленной в пользу ФИО7.
В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Красноярскому краю, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Коростелева