Дело № 2-190/2023
59RS0028-01-2023-000021-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2023 года Лысвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.
В иске ФИО1 указал, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 (и.о. мирового судьи судебного участка № 1) Лысьвенского судебного района от 22.12.2022 года. В период брака с ФИО2 они приобрели жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Фактически на момент приобретения жилой дом был переоборудован под станцию технического обслуживания. Приговором Лысьвенского городского суда от 17.12.2019 он был осужден к наказанию в виде лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы, ФИО2 ему сообщила, что на дом и земельный участок судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам, возбужденным в отношении нее. В мае 2022 года срок ограничительных мер, наложенных судебным приставом-исполнителем, истек, и ФИО2 предложила ему продать объекты супругу своей сестры – ФИО4, пока судебным приставом-исполнителем на них вновь не наложены ограничительные меры. Он, ФИО1, дал согласие на совершение сделки. 14.05.2022 ФИО3 заключила договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> с ФИО4 Стоимость объектов указана в договоре 900000 руб. Однако фактически денежные средства ФИО4 не передавал, сделка совершена умышленно и формально, с целью уклонения от обращения взыскания на данные объекты. То обстоятельство, что сделка совершена формально подтверждается тем, что жилой дом и земельный участок ФИО4 фактически не передавались, полностью сохранен контроль за объектами ФИО2 Считает, договор купли-продажи мнимой сделкой, совершенной для вида, без намерения создать ей правовые последствия. Более того, цена проданного имущества занижена. При этом, данной сделкой нарушены его права, поскольку имущество выведено из совместной собственности, денежные средства по договору не получены. Просит признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> от 14.05.2022, заключенный между ФИО2 и ФИО4, применить последствия недействительности сделки возвратив имущество в собственность ФИО2
В судебном заседании истец и его представитель ФИО5 пояснили, что намерения отчуждать имущество у ФИО1 и ФИО2 не было, договор заключен формально, без намерения создать правовые последствия, об этом свидетельствует тот факт, что имущество продано супругу сестры ФИО2 -ФИО4, цена в договоре занижена, денежные средства ФИО4 не передавались, имущество ФИО4 не передавалось. До настоящего времени имущество находится в пользовании ФИО2, она открыла там магазин автозапчастей. Фактически ФИО2 ввела ФИО1 в заблуждение, пообещав, что ФИО1 будет продолжать пользоваться имуществом.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском не согласен. Пояснил, что сестра его супруги ФИО2 предложила ему приобрести дом и земельный участок по <адрес>. Фактически дом реконструирован под станцию техобслуживания. Он согласился приобрести имущество, поскольку был намерен либо вести там предпринимательскую деятельность, либо переделать под жилое помещение. Договор был подписан в МФЦ в г. Лысьва, в том числе ФИО1 Денежные средства по договору в сумме 900000 руб. он передал в день его подписания ФИО1 и ФИО2 После приобретения имущества он оплатил долги по коммунальным платежам за дом, приобрел специальное оборудование, сдал его в аренду ФИО8 Просит в иске отказать.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласна. Пояснила, что решение о продаже дома и земельного участка по <адрес> было принято совместно с ФИО1 Они решили продать это имущество, поскольку пока ФИО1 находился в местах лишения свободы, накопились долги. Кроме того, ранее здание было сдано ФИО1 в аренду и арендаторы оставили его в ненадлежащем состоянии, там было разморожено отопление, демонтирована часть имущества. В связи с приведением имущества в аварийное состояние его стоимость по сравнению с той, которая была на момент приобретения в 2018 году, снизилась. От продажи имущества ФИО1 было передано 450000 руб., на которые он открыл пекарню. После продажи имущества, ФИО4 заплатил долги по коммунальным услугам, сдает его в аренду ФИО8 Она, ФИО2, никакого отношения к данному имуществу не имеет. Просит в иске отказать.
Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО4 – ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что ФИО1 являлся стороной сделки, в договоре имеется его собственноручная подпись о том, что он получил денежные средства. Заключая договор, истец был осведомлен об условиях сделки, получил денежные средства, исполнил договор. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке. Владение, содержание и пользование имуществом осуществляет ФИО4 Доказательств порока воли участников сделки при ее совершении, истцом не представлено.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Указала, что в ЕГРН имеется актуальная информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. 26.05.2022 зарегистрировано право собственности за ФИО4 на основании договора купли-продажи от 14.05.2022. По результатам проверки представленных на государственную регистрацию документов, причин препятствующих ее осуществлению, не выявлено.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 27.03.2009, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 3 (и.о. мирового судьи судебного участка №1) Лысьвенского судебного района 22.12.2022 (л.д. 35).
14.05.2022 между ФИО2, ФИО1 (продавцы) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи <данные изъяты> жилого дома, назначение: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: <данные изъяты>, категория земель – <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 14).
Цена продаваемого дома определена сторонами в размере 700000 руб., земельного участка – 200000 руб., которые уплачиваются продавцу при подписании настоящего договора (п. 4 договора).
В договоре указано, что денежные средства в сумме 900000 руб. продавцы получили полностью, имущество передано покупателю.
Согласно выписке из ЕГРН в настоящее время собственником спорных объектов является ФИО4 (л.д. 85-94).
Истец в обоснование требований о признании сделки недействительной (ничтожной) ссылается на то, что фактически денежные средства за приобретаемое имущество ФИО4 не передавал, сделка совершена формально с целью вывода имущества из совместно нажитого, а также с целью уклонения от обращения взыскания на данные объекты.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> от 14.05.2022 заключен в установленной законом форме, содержит все существенные условия, цену реализуемого имущества, подписан сторонами сделки, в том числе ФИО1, переход права собственности к покупателю зарегистрирован регистрирующим органом.
Вопреки доводам истца о безденежности оспариваемого договора, в договоре указано о получении денежных средств по договору продавцами имущества, доказательств того, что фактически денежные средства ФИО1 не передавались истцом суду не представлено, ответчики данный факт отрицают.
Таким образом, подписание договора купли-продажи, содержащего указание на фактическую передачу имущества и денежных средств, регистрация перехода права собственности, свидетельствует о надлежащем исполнении сторонами принятых на себя договорных обязательств исполнения сторонами условий договора.
Исходя из смысла пункта 1 ст. 170 ГК РФ, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности, правоотношения между сторонами в рамках такой сделки фактически не возникают.
Мнимый характер сделки предполагает, что ее стороны действовали недобросовестно.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.
Обращаясь с иском о признании сделки мнимой по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 ГК РФ, истец должен не только доказать, что при ее совершении стороны не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена, не породила правовых последствий. Правовое значение для квалификации сделки в качестве мнимой имеет вопрос о действиях сторон с целью обмана определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки.
ФИО1, ссылаясь на мнимость сделки указывает на то, что спорное имущество фактически покупателю не передавалось.
Вместе с тем, ответчики отрицали мнимость сделки, из их пояснений следует, что во исполнение договора купли-продажи продавец передал покупателю недвижимое имущество, о чем указано в договоре купли-продажи, ФИО4 вступил в права собственника, использует его в своих интересах – заключил договор аренды с ФИО8, оплатил долги по коммунальным платежам, несет расходы по содержанию имущества.
Тот факт, что ФИО4 вступил во владение имуществом подтверждается представленным договором аренды с ФИО8, актом приема-передачи, согласно которым ФИО4 предоставил по временное владение и пользование ФИО8 гараж по адресу: <адрес> (л.д. 151-155), факт пользования данным имуществом по договору аренды с ФИО4 подтвердил и допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 Кроме того, 31.08.2022 ФИО4 заключен договор с ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» о поставке газа в помещение по адресу: <адрес> (л.д. 156), при установке приборов учета газа в помещение по адресу: <адрес> присутствовал ФИО4, что подтверждается актом приема-передачи приборов учета (л.д.160), ФИО4 оплачивает коммунальные платежи (л.д. 162), приобрел оборудование для гаража (л.д. 165-166).
Указанные обстоятельства очевидно свидетельствуют о том, что ФИО4 после регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в силу ст. 209 ГК РФ осуществляет правомочия владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Доказательств иного стороной истца не представлено, обозревавшаяся в судебном заседании по ходатайству истца видеозапись, на которой зафиксировано помещение магазина автозапчастей, не подтверждает доводы истца об использовании спорного имущества ФИО2, поскольку видеозапись не соответствует требованиям относимости, на ней не видно ни самой ФИО2, ни адреса, по которому осуществляется видеосъемка.
Доводы истца о заниженной цене продажи спорного имущества не могут быть приняты во внимание, учитывая положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.
В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора недвижимое имущество находится во владении и пользовании ответчика ФИО4
На основании изложенного, договор купли-продажи от 14.05.2022 признаков мнимости не содержит. Доказательств того, что при заключении сделки подлинная воля стороны покупателя не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступили при ее совершении, истцом в материалы дела не представлено.
В силу п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны(п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).
По сути, истцом допущено недобросовестное поведение, направленное на избежание обращения взыскания на принадлежащее ему и ФИО7 имущество, так как в материалах дела имеется информация о многочисленных исполнительных производствах в отношении них.
Таким образом, с учетом обстоятельств настоящего дела и характера поведения истца заявление о недействительности сделки купли-продажи не имеет правового значения, поскольку никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
При этом суд считает необходимым отметить следующее.
В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Целью обращения истца с настоящим иском является возврат спорного недвижимого имущества в совместную собственность ФИО1 и ФИО2 Вместе с тем, ФИО2 самостоятельные требования о признании договора недействительным не заявлены, то есть фактически иск предъявлен в защиту интересов гражданина, который с просьбой о защите своих прав к истцу не обращался, полномочий на представление своих интересов истцу не давал.
Учитывая изложенное, в удовлетворении иска следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, заключенного 14.05.2022, применении последствий недействительности сделки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: (подпись).
Верно.Судья