Решение по делу № 2-2186/2022 от 02.08.2022 | Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2186/2022

УИД 43RS0003-01-2022-002199-27

02 августа 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Петровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации г.Кирова о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что {Дата} между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО7 заключен кредитный договор {Номер} на сумму 265900 руб. сроком до {Дата} с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 20,5% годовых. Обязательства по погашению кредита, уплате процентов заемщик не исполнил, образовалась задолженность 211647,05 руб. Между Банком и истцом заключен договор уступки прав требований по указанному кредитному соглашению, о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. {Дата} заемщик умер. Истец просил взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 211647,05 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5316,47 в пределах стоимости, установленного наследственного имущества.

Определением суда от {Дата} к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г. Кирова, ФИО5, ФИО3, ФИО2

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против заявленных требований, пояснила, что она приняла наследство после смерти сына ФИО1 в виде квартиры, которую продала. ФИО1 в браке не состоял. ФИО1 при жизни подарил автомобиль своему отцу ФИО3

Ответчики ФИО6, ФИО5 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации г.Кирова в судебное заседание не явился. Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в отзыве просил в иске отказать.

Представитель третье лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился. Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение задолженности по кредиту производится в соответствии с графиком платежей.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер} на сумму 265900 руб. сроком до {Дата} с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 20,5% годовых.

Свои обязательства банк исполнил, осуществил кредитование заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по погашению кредита, уплате процентов заемщик не исполнил, по состоянию на {Дата} образовалась задолженность в размере 211647,05 руб., в том числе 174655,43 руб. – сумма основного долга, 36991,62 – проценты, начисленные за период пользования кредитом за период с {Дата} по {Дата}.

{Дата} между Банком и истцом заключен договор уступки прав требований по указанному кредитному соглашению, о чем клиент был уведомлен.

Заемщик умер {Дата}, о чем в материалах дела имеется свидетельство о смерти {Номер}.

Как следует из ответа нотариуса Т.Л.А. в отношении имущества умершего ФИО1 заведено наследственное дело {Номер} (л.д.90). Наследниками первой очереди умершего ФИО1 являются его мать ФИО2 и отец ФИО3 С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2 ФИО3 отказался от причитающейся ему доли по всем основаниям в наследственном имущества его сына ФИО1 ФИО4 (сестра) с заявлением о принятии наследства не обращались.

В результате запросов в кредитные организации и регистрирующие органы установлено, что на момент смерти у ФИО1 имелось в собственности следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: {Адрес}, компенсация на оплату ритуальных услуг в ПАО (Данные деперсонифицированы) в размере 5621,40 руб.

Иного имущества не установлено.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

По правилам пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

Согласно материалам наследственного дела, наследство ФИО1 состоит из квартиры, расположенной по адресу: {Адрес}. Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 482458,18 руб. {Дата} ФИО2 продала указанную квартиру за 870000 руб.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены ФИО1, после его смерти наследником принявшим наследство является его мать ФИО2, стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору от {Дата} в размере 211647,05 руб., в том числе основной долг в размере 174655,43 руб., проценты за пользование кредитом в размере 36991,62 руб.

Возражения ответчика относительно взыскания с неё процентов, начисленных за период после смерти ФИО1, отклоняются судом по следующим основаниям.

В силу статьи 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом подлежат взысканию до дня возврата суммы кредита.

Оснований для прекращения начисления процентов за пользование кредитом ввиду смерти заемщика ни законом, ни кредитным договором не предусмотрено.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии в собственности наследодателя иного имущества, являющегося выморочным и переходящего в федеральную собственность, за счет которого может быть удовлетворено требование истца. Таким образом, правовые основания для удовлетворения требований к администрации г.Кирова не имеется, в связи с чем суд отказывает во взыскании задолженности с администрации г.Кирова.

В связи с тем, что в материалах дела не имеется сведений о принятии наследства ФИО3, ФИО8, суд отказывает во взыскании задолженности с указанных лиц.

В соответствии с требованиями статьи 88, части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины в размере 2316,47 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 счет наследственного имущества ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору от {Дата} в размере 211647 рублей 05 копеек, в том числе основной долг в размере 174655 рублей 43 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 36991 рубль 62 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ВУЗ-банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 5316 рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Лумпова И.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2022.

Решение23.08.2022