№ 2-289/2023

64RS0035-02-2023-000338-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Волковой И.А.,

при секретаре Былинкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по по договору микрозайма, процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по по договору микрозайма, процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО МФК «КарМани» предоставило ФИО2 денежные средства в размере 84000 рублей, со сроком возврата 48 месяцев, под 93 % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки «HYUNDAI», модель «Sonata», идентификационный номер (VIN) (Рамы) № №. Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполняет, платежи по кредиту не вносит, ООО МФК «КарМани» вынуждено обратиться в суд с заявленными требованиями. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168273 рубля 03 копейки, из которой: 72025 рублей 09 копеек -сумма основного долга; 83272 рубля 19 копеек -сумма процентов; 12975 рублей 75 копеек - сумма неустойки (пени); процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4565 рублей 46 копеек.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Советского районного суда Саратовской области (http://sovetsky2.sar@sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя с направлением решения в их адрес.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Каких-либо письменных возражений относительно исковых требований в суд не представил.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит причины его неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.

Суд, определив возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении дела, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО МФК «КарМани» предоставило ФИО1 потребительский кредит на сумму 84000 рублей, на 48 месяцев, под 93% годовых (л.д. 9-13, 14-15).

Согласно пункту 18 Договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета. (16).

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма Ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить Истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ адрес Ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма, которое до настоящего времени не исполнено ответчиком.(л.д. 25).

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по кредитному договору его задолженность перед истцом по состоянию на 04.05.2023 составляет 168273 рубля 03 копейки, из которой: 72025 рублей 09 копеек -сумма основного долга; 83272 рубля 19 копеек -сумма процентов; 12975 рублей 75 копеек - сумма неустойки (пени). (л.д. 22-24).

Ответчик не опроверг представленный истцом расчет задолженности, не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты сделаны с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Ответчик в судебное заседание не явился, обязанность по процессуальному доказыванию не выполнил, что суд расценивает как отказ от реализации предоставленных ему прав. Доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Наличие задолженности по кредитном договору, факт невнесения платежей в соответствии с условиями кредитного договора установлено в судебном заседании и ответчиком не оспорено.

До настоящего времени обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168273 рублей 03 копейки, из которой: 72025 рублей 09 копеек -сумма основного долга; 83272 рублей 19 копеек -сумма процентов; 12975 рублей 75 копеек - сумма неустойки (пени).

Согласно п.12 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств равной 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательств по возврату микрозайма до даты его возврата.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за просрочку возврата суммы займа по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, которые следует начислять на сумму основного долга 72025 рублей 09 копеек, процентов - 83272 рублей 19 копеек из расчета 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4565 рублей 46 копеек. (л.д. 8), исчисленном в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая также подлежит взысканию с ответчика, поскольку требования истца о взыскании денежной суммы удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по по договору микрозайма, процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 168273 рублей 03 копейки, из которой: 72025 рублей 09 копеек - сумма основного долга; 83272 рублей 19 копеек - сумма процентов; 12975 рублей 75 копеек - сумма неустойки (пени).

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4565 рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за просрочку возврата суммы займа по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, которые следует начислять на сумму основного долга 72025 рублей 09 копеек, процентов 83272 рублей 19 копеек из расчета 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке, через Советский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Волкова