УИД 77RS0019-02-2023-009235-26

Дело № 2-5550/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

12 июля 2023 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5550/2023 по иску ... «...» (ИНН ...) к ... ... (паспортные данные) о взыскании задолженности, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать с ответчика в пользу ООО "..." задолженность по кредитному договору в размере 670779, 25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9907, 80 руб. В обоснование заявления указал, что 24.05.2019 г. между адрес и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита N ..., в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 620000 рублей по 24.05.2024, а ответчик обязался возвратить указанные денежные средства в установленных законом срок и уплатить проценты в размере 19,9% годовых. 18.10.2022 г. между адрес и ООО "..." был заключен договор уступки прав требования N ..., в соответствии с которым права требования по договору о предоставлении кредита N ... от 24.05.2019 г. перешли к ООО "...". Ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняется. По состоянию на 18.10.2021 г. задолженность составила 670779, 25 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по госпошлине в размере 9907, 80 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом (лично при отложении судебного заседания), возражений на иск не представил, об отложении дела не просил, представила документы о материальном положении, которое не позволяет ей выплачивать кредит, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что 24.05.2019 г. между адрес и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № ..., в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 620000 рублей на срок до 24.05.2024, а ответчик обязался возвратить указанные денежные средства в установленных законом срок и уплатить проценты в размере 19,9% годовых.

18.10.2022 г. между адрес и ООО "..." был заключен договор уступки прав требования N ..., в соответствии с которым права требования по договору о предоставлении кредита N ... от 24.05.2019 г. перешли к ООО "...".

Ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняется. По состоянию на 18.10.2022 г. задолженность составила 670779, 25 руб., согласно представленного стороной ответчика расчета, произведенного с учетом заключенного договора.

Статьи 309 и 310 ГК РФ закрепляют положение о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты им еще каких-либо сумм по указанному договору займа, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 670779, 25 руб. (из которых: 593949, 26 руб. – основной долг, 74129, 99 руб. – задолженность по процентам, 2700 руб. – задолженность по иным платежам).

Доводы о тяжелом материальном положении и также ссылки на семейное положение, не позволяющим оплачивать задолженность, подлежат отклонению ввиду того, что обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются непосредственно на заемщика, чего ответчиком сделано не было. В этой связи указание ответчика на сложившееся тяжелое материальное положение и семейное положение не свидетельствует об отсутствии его вины в неисполнении обязательства, основанием для освобождения от уплаты задолженности по займу не является.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 9907, 80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... «...» (ИНН ...) к ... ... (паспортные данные) о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ... ... в пользу ... «...» сумму задолженности в размере 670779, 25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9907, 80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судьяфио