Дело № 1-510/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 17 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюка Д.А.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Кожевниковой Р.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Полечкиной М.А.,

при секретаре Бажановой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: ///, проживающего - ///1, ///, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил :

07.04.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № ///, вступившим в законную силу +++, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, назначенное по вышеуказанному постановлению, не исполнено.

+++ ФИО1 обратился с заявлением об утрате водительского удостоверения на право управления транспортными средствами <данные изъяты> в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Павловский». Согласно ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами в отношении гражданина ФИО1 начал исчисляться +++ и истечет +++. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания данного постановления. Таким образом, по состоянию на +++ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

09.06.2023 около 22 час. 40 мин. ФИО1, находясь у дома по адресу: ///, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем, в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного решения суда он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 210740» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и стал передвигаться на нем по улицам ///, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п.п.2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. +++ около 23 час. 40 мин. на проезжей части около дома, расположенного по адресу: ///А ФИО1, управляющий автомобилем марки «ВАЗ 210740» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по ///.

Так как ФИО1 находился в состоянии опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по ///, на основании и в порядке ст.27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от +++ ...), +++ около 00 час. 30 мин. ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством. После чего ФИО1, находящемуся в салоне служебного автомобиля, у здания ... ///, сотрудниками полиции предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и после этого +++ около 00 час. 40 мин. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых последний отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Помимо признания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями его и свидетелей, данных при производстве предварительного расследования уголовного дела.

Так из показаний подсудимого <данные изъяты> данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что +++ постановлением мирового судьи судебного участка № /// АК, вступившим в законную силу +++, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. На судебном заседании он не присутствовал, штраф не оплатил в связи с отсутствием денежных средств. Водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал, в связи с утратой, по факту которого обращался в правоохранительные органы. У него в собственности на основании договора купли продажи имеется легковой автомобиль «ВАЗ 210740» г/н ... регион, который он не поставил на учет в связи с ремонтными работами. +++ в вечернее время он находясь по адресу: ///, употреблял спиртные напитки, около 22 час. 30 мин. +++, подошёл к указанному ранее автомобилю, припаркованному по адресу: ///, и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «ВАЗ 210740» г/н ... регион, привел двигатель в рабочее состояние путем поворота ключа в замке зажигания и начал на нём движение, выехав на проезжую часть улиц ///. Около 23 часов 40 минут +++, он увидел сотрудников ДПС, которые двигались на служебном автомобиле, которые включили проблесковые маячки, после чего он остановился, около здания: /// подошли, потребовали предоставить водительское удостоверение, на что он им пояснил, что был лишен права управления транспортного средства и потерял его. Затем сотрудник полиции устно отстранил его от управления транспортным средством и попросил проследовать в служебный автомобиль, припаркованный по адресу: ///А, для проверки документов. Они вместе с сотрудником ГИБДД проследовали в патрульный автомобиль, где ему были разъяснены права и обязанности. +++ в 00 час. 30 мин. находясь в служебном автомобиле, расположенном по адресу: ///А, рядом с которым находились двое понятых, в их присутствии, с применением видеофиксации, сотрудником ГИБДД он был отстранён от управления транспортным средством. По данному факту был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которым ознакомились все участвующие лица, и все поставили свои подписи, он от подписи он отказался. После чего сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном по адресу: ///А, от прохождении которого он также отказался, был составлен акт об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от письменного объяснения, по факту его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего +++ в 00 час. 40 мин. сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался, так как понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не захотел тратить время. После чего, автомобиль «ВАЗ 210740» г/н ... регион был помещен на специальную стоянку. В ходе проверки показаний на месте +++ (л.д.101-110), подсудимый пояснил аналогичные обстоятельства совершения преступления, указал участок местности, где был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Из показаний свидетелей Бо. и Са., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон (л.д.111-114, 115-118), следует, что они являются сотрудниками полиции и +++ около 23 часов 40 минут во время несения службы ими у здания по адресу: ///А, был остановлен автомобиль «ВАЗ 210740», г/н ... регион. Они подошли к водителю, представились, предъявили служебное удостоверение, а также попросили предъявить документы на право управления транспортным средством. Водитель автомобиля представился ФИО1, +++ г.р. и пояснил, что водительского удостоверение в связи с тем, что он был лишен права управления транспортными средствами, у него нет. В ходе общения с ФИО1 было установлено, что у последнего имеются явные признаки алкогольного опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. При проверке, по информационной базе, было установлено, что ФИО1, +++ постановлением мирового судьи судебного участка № /// АК, вступившим в законную силу +++, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, подвергнут административному наказанию в административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. После чего ФИО1 был устно отстранен от управления транспортного средства, ему было предложено проследовать в служебный автомобиль, где в присутствии понятых, которые находились в служебном автомобиле, а также с применением видео фиксации, гражданин был отстранен от управления транспортным средством, о чем +++ около 00 час. 30 мин. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где расписались участвующие лица, за исключением ФИО1, который от подписи отказался. Посте чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи алкотектора, на что он также отказался, был составлен АКТ об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от письменного объяснения, в котором поставили подписи все участвующие лица. Поскольку они полагали, что ФИО1 находится в алкогольном опьянении, ими было предложено проследовать ему в медицинское учреждение КГБУЗ «///вой наркологический диспансер» по адресу: ///, на что тот отказался, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего, автомобиль был помещен на специальную стоянку.

Из показаний свидетелей Ива. и Зем данных в ходе производства предварительного расследования <данные изъяты>) и оглашенных с согласия сторон, следует, что они присутствовали в качестве понятых и ими даны показания аналогичные показаниям свидетелей Бон и Сар в этой части.

Помимо показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом об отстранении подсудимого от управления транспортным средством от +++ <данные изъяты>), в виду наличия признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от +++ <данные изъяты>), согласно которого подсудимый отказался пройти данное освидетельствование;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № /// АК от +++ <данные изъяты> вступившим в законную силу +++, согласно которого подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- ответом ОГИБДД УМВД России по /// от +++ <данные изъяты> согласно которого срок лишения права управления транспортными средствами подсудимого начал исчисляться +++ и истечет +++. Наказание в виде штрафа не исполнено;

- протоколом осмотра предметов от +++ <данные изъяты>), согласно которого с участием подсудимого осмотрены записи видеорегистратора служебного автомобиля ДПС за 09 и +++. В ходе осмотра подсудимый пояснил, что на видеозаписях запечатлено его задержание в состоянии опьянения за управление автомобилем +++, составление административного материала и отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Постановлением от этой же даты (л.д.130) диск с указанной записью видеорегистратора признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра места происшествия от +++ <данные изъяты>), согласно которого осмотрен и изъят автомобиль «<данные изъяты> регион и ключи от него. Постановлением от +++ <данные изъяты>) они признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств;

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. Данных об оговоре подсудимого свидетелями не имеется, они согласуются между собой и другими представленными доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершенное преступление является оконченным, умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения. Как личность подсудимый по месту жительства УУП характеризуется отрицательно. На учете в АККПБ, АКНД и у врача психиатра и врача психиатра-нарколога в <данные изъяты>. В соответствии с заключением наркологической экспертизы ... от +++ <данные изъяты>) ФИО1 не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ и алкоголя (наркоманией и хроническим алкоголизмом), <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты> В лечении не нуждается. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ <данные изъяты>) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Психическое состояние подсудимого у суда также сомнений не вызывает, поэтому с учетом указанного заключения экспертизы к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

В качестве смягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты> состояние здоровья подсудимого и его близких. Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает. В судебном заседании установлено, что поездка ФИО1 в состоянии опьянения была пресечена сотрудниками полиции, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. То есть каких-либо сведений, неизвестных сотрудникам полиции, подсудимый не сообщил. Его признательные показания, в том числе и объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, участие в следственных действиях, являются подтверждением признания вины и не могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в полной мере будет способствовать достижению целей наказания.

Поскольку автомобиль «<данные изъяты> регион, принадлежит подсудимому и использовался им при совершении преступления, он подлежит конфискации в силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

С осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, понесенные в ходе судебного разбирательства уголовного дела, за исключением судебного заседания +++, о котором он извещен не был. Оснований для его освобождения от их уплаты, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 588 (трех тысяч пятисот восьмидесяти восьми) рублей.

Вещественные доказательства: диск с записью видеорегистратора автомобиля сотрудников полиции за 09 и +++, хранить в материалах уголовного дела; ключи от автомобиля «ВАЗ 210740» <данные изъяты>, передать на стоянку по адресу: ///, для хранения с автомобилем.

<данные изъяты>, принадлежащий осужденному, конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ....

<данные изъяты>

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь И.А. Бажанова

...