Дело № 2-321/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 07 ноября 2022 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при ведении протокола помощником судьи Степановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что ../../.... ПАО Сбербанк зачислил на основании договора потребительского кредита № на счет ответчика ФИО1 денежные средства в размере 950 000 рублей. Полученные кредитные средства ФИО1 не возвратила и по состоянию на ../../.... у ответчика перед Банком образовалась задолженность по основному долгу в размере 895 254 рубля 46 коп. и процентам по ключевой ставке Банка России – 138 977 рублей 05 копеек. ../../.... Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности, которое было оставлено без ответа. В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 034 231 рубль 51 коп. и возместить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 13 371 рубль 16 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просит о рассмотрении дела без их участия и направлении им копии решения суда.

Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, ею направлено заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором указала, что предъявленный иск признает в полном объеме и последствия признания иска ей ясны и понятны.

Изучив материалы дела, суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд находит, что заявленный иск обоснован, ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств, возникших из заключенного между сторонами договора потребительного кредита, подтверждается имеющимися материалами дела. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с положениями кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в письменном заявлении указано, что последствия признания иска ей разъяснены, в связи с чем, принимается судом. Судом также разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ../../.... (л.д. 3) истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере 13 371 рубль 16 копеек, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 034 231 рубль 51 копейка, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 13 371 рубль 16 копеек, а всего 1 047 602 рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд РС(Я) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.П. Тарабукин

Копия верна

Судья А.П. Тарабукин