Дело №2-2278/2022 .

УИД 33RS0005-01-2022-002953-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров 28 декабря 2022 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Сарохан В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленного требования указала, что по вине ответчика, неправомерно завладевшей принадлежащим ей автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого транспортное средство получило механические повреждения. Ответчик ФИО2 обязалась восстановить поврежденный автомобиль, о чем собственноручно написала расписку. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по восстановлению автомобиля. Просила взыскать с ФИО2 в ее пользу в счет возмещения ущерба 317920 рублей 00 копеек, а также судебные расходы: государственной пошлины в размере 6379 рублей 00 копеек, уплаченной ею при подаче данного иска, а также за составление искового заявления в размере 8000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о времени, дате и месте рассмотрения дела, направленное судом по установленному адресу регистрации по месту жительства ответчика , возвращено в суд за истечением срока хранения почтового отправления , что, по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) позволяет признать судебное извещение доставленным адресату. Кроме того, судебное извещение, направленное по указанному истцом адресу места проживания ответчика согласно данным уведомления о вручении заказного почтового отправления с официального сайта Почты России по состоянию на (дата) получено адресатом .

В соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2).

Согласно п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) ответчик по данному делу ФИО2 неправомерно завладев автомобилем «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, на автодороге <адрес> 23 км + 150 м совершила съезд в кювет с дальнейшим опрокидыванием. По данному факту (дата) в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по *** Уголовного кодекса Российской Федерации. По результатам предварительного расследования следователем СО ОМВД России по Александровскому району (дата) принято решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации .

Из материалов представленного по запросу суда дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), изученного в судебном заседании, усматривается, что в отношении ФИО2 (дата) составлен протокол об административном правонарушении по *** КоАП и постановлением мирового судьи судебного участка №4 города Александрова и Александровского района Владимирской области от (дата) она привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч*** КоАП РФ, за управление (дата) указанной выше транспортным средством в состоянии опьянения и без права управления им .

Из представленного по запросу суда материала проверки КУСП № по факту указанного выше ДТП следует, что постановлением старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району от (дата) прекращено производство по делу в отношении ФИО2, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.*** КоАП РФ .

Оценив все представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что именно действия ответчика ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба транспортному средству марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №.

Данный автомобиль принадлежит истцу ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и свидетельством о государственной регистрации № № от (дата).

В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения – деформация всего кузова.

Согласно заказ-наряду № от (дата) ИП К. стоимость восстановительного ремонта марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, составляет 317920 рублей 00 копеек .

Сумма ущерба ФИО2 не оспаривалась, ходатайство о назначении экспертизы ею не заявлялось.

При определении размера ущерба, по мнению суда, следует исходить из вышеуказанного заключения. Оснований считать указанный отчет недопустимым доказательством у суда не имеется.

В материалах дела имеется расписка ФИО2 об обязательстве восстановить указанный автомобиль .

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда подлежат взысканию денежные средства в размере 317920 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с представленным в материалы дела соглашением об оказании юридической помощи по гражданскому делу № от (дата), заключенным между ФИО1 и адвокатом Адвокатской конторы №24 Владимирской областной коллегии адвокатов №1 Адвокатской палаты Владимирской области (далее по тексту - АК №24 ВОКА № 1), истцом понесены расходы по составлению искового заявления, в размере 8000 рублей 00 копеек .

Факт получения АК №24 ВОКА №1 денежных средств в размере 8000 рублей 00 копеек подтверждается подлинником квитанции к приходному кассовому ордеру от (дата).

У суда не имеется оснований не доверять представленным истцом документам, в связи с чем, суд признает указанные платежные документы допустимыми доказательствами, наличие которых позволяет суду прийти к выводу о несении ФИО1 соответствующих расходов.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в сумме 6379 рублей 00 копеек .

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан МРО УФМС России по Владимирской области (дата), ИНН №, в пользу ФИО1, (дата) года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан УМВД России по Владимирской области (дата), ИНН №, денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 317920 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, в размере 8000 рублей рублей 00 копеек, в возврат государственной пошлины в размере 6379 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Ю.Гашина

.

.

.

.

.