УИД 05RS0№-17

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

РЕШЕНИЕ

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

Дело №а-504/2023

5 октября 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-504/2023 по административному иску С.Р. С. к ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по <адрес>, ГУФСИН РФ по <адрес> и Ф.Р. о признании незаконным и нарушающим права действия ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по <адрес> и компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ :

С.Р.С. обратился с указанным иском в суд к ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по <адрес>, ГУФСИН РФ по <адрес> и Ф.Р. о признании незаконным и нарушающим права действия ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по <адрес> и компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, в обоснование указав, что в ходе рассмотрения административного дела №а-148/2022, после получения им копий указанных материалов дела и ознакомлении с ними, он обнаружил, что исправительным учреждением в котором он отбывал наказание частично просматривалась туалетная кабинка (сан. узел), что нарушило приватность в камере ШИЗО № при отправлении им естественных нужд. Указанные действия ответчика, который осуществлялся просмотр туалетных помещений камер ШИЗО, полагает, нарушают его права, причинило ему нравственные страдания, в связи с чем в счет компенсации морального вреда просит взыскать денежную сумму в размере 500 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, рассмотреть дело с участием их представителей не просили, в адресованном суду заявлении административный истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, С.Р.С. осужден по приговору Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывал наказание осужденный С.Р.С. в ИК-15 ГУФСИН Р. по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, куда прибыл из ИК-42 ГУФСИН по <адрес>.

В период отбытия С.Р.С. наказания в ИК-15 ГУФСИН Р. по <адрес> последний, ДД.ММ.ГГГГ был водворен в камеру ШИЗО № указанного учреждения.

Указанные действия администрации учреждения, в связи с водворением его в ШИЗО, административным истцом были обжалованы и в производстве Каспийского городского суда Республики Дагестан находится административное дело №а-148/2022, в рамках которого истребованы сведения о помещении С.Р.С. в ШИЗО, копии которых, в том числе приобщены к материалам настоящего дела.

Из приобщенных материалов, в частности фотоснимка имеющего надпись ШИЗО 9 (время 13:48:12, дата ДД.ММ.ГГГГ) следует, что камера, которой была оборудовано помещение ШИЗО 9 охватывает часть зоны туалета, что не обеспечивает приватности.

Указанный фотоснимок, приобщенный в материалы дела, сопровождается рапортом инспектора поста видеонаблюдения ОБ ИК-15, из содержания которого следует, что фотоснимок был им сделан при осуществлении надзора за осужденным С.Р.С. путем видеонаблюдения, из чего с очевидность следует, что в помещении указанного ШОЗО, где находился С.Р.С. осуществлялось видеонаблюдение, причем таким образом, что охватывалась зона туалета, при этом не обеспечивалась приватность.

В указанном ШИЗО С.Р.С. содержался 5 суток.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части первая и вторая статьи 10 УИК РФ).

Статьей 12 поименованного кодекса предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" к бесчеловечному обращению относятся в том числе случаи, когда в результате такого обращения человеку причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство признается обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, затрудненный доступ к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены (пункт 14 названного выше постановления).

Учитывая изложенное, охват камер видеонаблюдения туалетной зоны, которое отгорожено от остального помещения таким образом, чтобы обеспечивалась приватность отправления санитарно-гигиенических процедур, безусловно является нарушаем прав осужденного и не может быть признано судом надлежащим условием содержания в исправительном учреждении.

Несмотря на отсутствие законодательного определения приватности туалета и требований к его обеспечению в спорный период отбытия С.Р.С. наказания в ИК-15, суд приходит к выводу, что охват камер видеонаблюдения туалетной зоны, не обеспечивает приватность при пользовании туалетом, поскольку со всей очевидностью препятствует осужденному уединенно, то есть вне обозрения других лиц отправлять физиологические потребности, в этой связи доводы иска в этой части суд находит обоснованными.

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1314, одна из основных задач Ф.Р. - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей Ф.Р. является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Между тем, как установлено судом, указанные выше действия ответчика – ФКУ ИК-15 ГУФСИН Р. по <адрес> не обеспечивает приватности и, соответственно, влечет нарушение прав административного истца, гарантированных законом, что свидетельствует о содержании С.Р.С. в исправительном учреждении в условиях, не соответствующих установленным нормам, и является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Из буквального толкования положений статьи 227.1 КАС РФ следует, что нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении будет являться основанием для взыскания в его пользу денежной компенсации.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Н. и других против Болгарии", в контексте компенсационных средств правовой защиты денежная компенсация должна быть доступной любому фактическому или бывшему заключенному, которого содержали в бесчеловечных или унижающих достоинство условиях и который подал жалобу по этому поводу. Вывод о том, что условия не соответствовали требованиям действующего законодательства, дает основание полагать, что этим самым был нанесен моральный вред потерпевшему. Внутренние правила и практика, регулирующие действие средства правовой защиты, должны отражать существование этой презумпции, а не ставить компенсацию в зависимость от способности заявителя доказать с помощью устных показаний существование морального вреда в форме эмоционального расстройства.

Принимая во внимание допущенное администрацией исправительного учреждение нарушение условий содержания С.Р.С., что, по мнению суда является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, при определении размера которой суд учитывает характер и конкретные обстоятельства допущенных нарушений прав административного истца, а именно незначительный период его нахождения в ШИЗО, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем суд определяет размер компенсации в сумме 10 000 рублей.

По мнению суда, такой размер компенсации исходя из обстоятельств дела в полной мере будет соответствовать принципу разумности и справедливости, а также является достаточной компенсацией причиненных истцу страданий в связи с нарушением приватности при использовании туалетом, с учетом их степени и характера.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Так, в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в качестве представителя выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1314 утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказания. Подпунктом 6 пункта 7 указанного Положения определено, что Ф.Р. осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Поскольку моральный вред причинен незаконными действиями ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по <адрес>, его компенсация подлежит взысканию с казны Российской Федерации в лице Ф.Р., являющегося главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности (п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

административный иск С.Р. С., удовлетворить частично.

Признать незаконным и необоснованными, нарушающим права С.Р.С. действия ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по <адрес>, выразившиеся в просмотре туалетных помещений камер ШИЗО-ПКТ ИК 15.

Взыскать с Ф.Р. в пользу С.Р. С. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иск С.Р.С., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Р.Д. Курбанов