31RS0017-01-2022-000893-11 № 2-615/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Прохоровка 27 декабря 2022 года
Прохоровский районный суд Белгородской области
в составе: председательствующего судьи Грачёва В.В.
при секретаре Козменковой Е.В.,
с участием:
представителя истца - ФИО1;
ответчицы - ФИО2;
представителя ответчицы – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об уточнении границ земельного участка и исключении сведений о границах земельного участка
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером х района, который имеет три контура и границы которого на местности не установлены.
Горбатенко является собственником земельного участка с кадастровым номером х района, который так же является многоконтурным и границы которого на местности так же ранее не устанавливались до июля 2022 года.
ФИО4 в 2022 году с целью установления границ на местности обратился к кадастровому инженеру, которым был изготовлен межевой план.
После изготовления межевого плана истец 27 июля 2022 года обратился в Федеральную службу государственной регистрации.
05 августа 2022 года истцом получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, поскольку было обнаружено пересечение границ принадлежащего ему земельного участка с земельным участком принадлежащим ответчицы.
Первоначально истцом заявлялись требования о признании реестровой ошибки сведений внесенных в ГКН о местоположении земельного участка принадлежащего ответчицы и исключении данных сведений из ГКН.
После уточнения истец просит признать недействительным результаты межевания земельного участка принадлежащего ответчицы в части пересечения границ земельных участков и исключить сведения из ГКН о регистрации земельного участка принадлежащего ответчицы в части определения точек координат в которых пересекаются спорные земельные участки. Так же просит внести изменения в Государственный кадастр недвижимости уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером х, согласно межевого плана от 27 июля 2022 года выполненного кадастровым инженером ФИО5.
В судебное заседание представитель истца, требования поддержала в полном объеме.
Ответчица и её представитель с требованиями не согласились, указав на их необоснованность.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6), кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.7-9), свидетельством на правое собственности на землю (л.д.156) подтверждается, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером х, площадью х кв.метров, расположенного по ул. храйона.
Свидетельством о праве собственности на землю и выпиской из государственного кадастра недвижимости (л.д. 90-91) подтверждается, что Горбатенко на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером х, площадью х кв.метров, расположенный по х района.
Доказательств о том, что границы земельных участков принадлежащих истцу и ответчицы были установлены на местности до 2022 года, суду не представлено.
По заказу Горбатенко 08 июля 2022 года, кадастровым инженером был изготовлен межевой план земельного участка с определением поворотных точек и установлением координат границы на местности и в Государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о границах земельного принадлежащего Горбатенко.
ФИО4 так же обратился к кадастровому инженеру с целью выполнения кадастровых работ связанные с установлением местоположения границ земельного участка.
25 июля 2022 года был изготовлен межевой план земельного участка принадлежащего ФИО4 и он обратился в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии с заявлением о кадастровом учете изменений местоположения границ земельного участка.
05 августа 2022 года в адрес истца направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Основанием к приостановлению кадастрового учета послужили те основания, что границы земельного участка принадлежащего истцу, пересекаются с границами земельного участка ранее поставленного на учет и принадлежащего Горбатенко по точкам (координаты х) и по точкам ( координаты х).
В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжение своим имуществом.
В силу положений ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как указал Верховный суд РФ в п.45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно положениям Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22 вышеуказанного Закона); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Как следует из межевых планов истцу и ответчице принадлежат многоконтурные земельные участки.
Стороны по делу не отрицали того факта, что часть принадлежащих им земельных участков находятся непосредственно под принадлежащими им жилыми домами, а оставшиеся части - фактически в поле.
Из свидетельств на право собственности следует, что истцу и ответчицы земельные участки предоставлены 26 июня 1992 года.
Как утверждает ответчица, они заселились в жилой дом в 1991 году и при выделении земельного участка, представителем сельской х администрации ей был показан размер земельного участка и его границы, и в настоящее время частью принадлежащего ей земельного участка пользуется семья ФИО4. В то же время ответчица указала, что она разрешила ФИО4 пользоваться принадлежащей ей землей. Сама ответчица частью спорной земли никогда не пользовалась и с 1991 года не обрабатывала.
Допрошенные в судебном заседании свидетели указали на то, что семья ФИО4 пользуется спорной частью земельного участка и постоянно его обрабатывает с начала 90-ых годов по настоящее время.
Как установлено в выездном судебном заседании, что следует и из межевого плана земельного участка принадлежащего ответчицы (заключение кадастрового инженера л.д.100 оборотная сторона), часть земельного участка которую замежевала ответчица, не закреплена долговременными объектами.
Земельный участок, принадлежащий ответчицы, где расположен огород (задняя часть) от точки н5 и до точки н10 по межевому плану (л.д.100- 101) проходит забор, за которым находится грунтовая дорога, данные обстоятельства были установлены в ходе выездного судебного заседания.
Свидетели в судебном заседании указали, что данная грунтовая дорога находится в данной месте с 90-ых годов и данной дорогой пользуются жители, проживающие по улицам х.
Факт нахождение дороги между частью земельного участка, которым пользуется семья истца и которым пользуется ответчица, подтверждается скриншотом публичной Яндекс карты (предоставленной ответчиком) (л.д. 140-141).
Как указали свидетели, что было установлено и в ходе выездного судебного заседания, смежные земельные участки, граничащие с левой и правой стороны с земельным участком принадлежащем ответчицы в районе огорода (задней части участка) имеют закрепленные долговременные объекты – ограждениями, которые проходят наравне с забором расположенным на земельном участке ответчицы.
Между земельными участками (принадлежащим соседям справа и слева), граничащими с земельным участком, принадлежащим ответчицы, и земельным участком, которым пользуется истец, так же проходит грунтовая дорога (скриншотом публичной Яндекс карты л.д.140-141).
Соответственно, как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчица спорной частью земельного участка никогда не пользовалась и доказательств подтверждающих, что она использовала данную часть земельного участка, либо достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчицы именно в данных спорных границах был предоставлен земельный участок, суду не представлено.
В то же время, судом установлено, что спорной частью земельного участка, семья ФИО4 открыто пользуется и владеет более 20 лет.
Каких либо требований к ФИО4 относительно использования земельного участка не предъявлялось.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности (определения от 11 мая 2012 г. N 749-О, от 24 сентября 2012 г. N 1585-О, от 17 июня 2013 г. N 993-О).
Из представленных доказательств следует, что ответчица при кадастровых работах и изготовлении межевого плана, указала границы своего земельного участка, которые налагаются на земельный участок, принадлежащий ФИО4 и которым он длительное время пользуется и обрабатывает.
В силу ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
При таких обстоятельствах по вине ответчицы в межевой план от 08 июля 2022 года были внесены не достоверные сведения о расположении координат границ принадлежащего Горбатенко земельного участка по точкам (координаты х) и по точкам ( координаты х).
Таким образом, из представленных доказательств, в совокупности и взаимосвязи, следует, что имеет место несоответствие кадастровых границ земельного участка и фактических границ на местности, и данное несоответствие нарушает права и законные интересы истца, поскольку он лишается возможности внести сведения о принадлежащем ему земельном участке в Единый государственный реестр недвижимости, которым он фактически пользуется и владеет.
Основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости послужил межевой план, в котором допущена реестровая ошибка.
Поскольку судом установлено не верное установление границ по точкам (координаты х) и по точкам ( координаты х) земельного участка принадлежащего ответчицы, соответственно данные сведения подлежат исключению из Государственного кадастра недвижимости, а сведения об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером х внесению в Государственный кадастр недвижимости, согласно межевого плана от 27 июля 2022 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО5
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО4 (паспорт х) к ФИО2 (паспорт х) об уточнении границ земельного участка и исключении сведений о границах земельного участка – удовлетворить частично.
Признать реестровой ошибкой и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, с кадастровым номером х области, отказав в удовлетворении требований об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, с кадастровым номером х в остальной площади.
Внести изменения в Государственный кадастр недвижимости уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером х, согласно межевого плана от 31 мая 2017 года выполненного кадастровым инженером ФИО6.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.В.Грачёв
Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2022 года
Судья В.В.Грачёв
Решение29.12.2022