Решение по делу № 02-5438/2025 от 16.07.2025 | Симоновский районный суд (Город Москва)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Ворон» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, взыскании компенсации за простой автомобиля, расходов, судебных расходов, указав, что 01.12.2022 между ООО «ВОРОН» и ИП <ФИО>, был заключен лицензионный договор №

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца ООО «Ворон» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить. Судом установлено, что 01.12.2022 между ООО «ВОРОН»

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере сумма, убытки за простой

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Ворон» к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, взыскании компенсации за простой автомобиля, расходов, судебных расходов - удовлетворить.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5438/2025 по иску ООО «Ворон» к ФИО1 фио о возмещении ущерба, взыскании компенсации за простой автомобиля, расходов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ворон» обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба, взыскании компенсации за простой автомобиля, расходов, судебных расходов, указав, что 01.12.2022 между ООО «ВОРОН» и ИП фио, был заключен лицензионный договор № ЛД-141, на основании которого ООО «ВОРОН» предоставляет ИП фио право использования программного ИТ-комплекса ВОРОН (программ для ЭВМ и базы данных, далее - ИТ-комплекс), расположенного в сети Интернет по адресу: https://i.voron.io/, в установленных Договором пределах, а ИП фио обязуется уплатить ООО «ВОРОН» обусловленное вознаграждение.

01.12.2022 между ООО «ВОРОН» и ИП фио, заключен агентский договор № А-141, на основании которого ООО «ВОРОН» по поручению последней за вознаграждение совершает от своего имени и за счет ИП фио юридические действия по заключению договоров аренды транспортных средств с клиентами пользователями мобильного приложения «ВОРОН» по тарифам, указанным в сети Интернет по адресу: https://i.voron.io/, и иные действия, связанные с таким поручением.

01.12.2022 между ООО «ВОРОН» и ИП фио, заключен Договор о сотрудничестве (партнерстве) № П-172, на основании которого стороны подтверждают, что интересам каждой из них соответствует совместное и согласованное сотрудничество в сфере реализации услуг каршеринга.

Согласно п.п. 1.7.2 и 1.7.2.1 партнерского договора №А-172 от 19.05.2023 ИП фио обязуется предоставить в систему каршеринга ВОРОН под управлением ООО «ВОРОН» автомобили с целью реализации сотрудничества, на весь срок действия настоящего Договора.

Согласно п.п. 2.2.1, 2.2.2 агентского договора № А-172 от 19.05.2023 в период его действия ИП фио обеспечивает возможность ООО «ВОРОН», сдавать в аренду (через мобильное приложение ВОРОН) автомобили, в том числе автомобиль марки марка автомобиля <***>.

04.11.2022 между ООО «ВОРОН» и ответчиком фио заключен договор оферты использования сервиса ВОРОН, представляющий собой публичную оферту в отношении пользователей Мобильного приложения ВОРОН. В рамках настоящего Договора все автомобили предоставляются Арендодателем Пользователю без экипажа. В соответствии с п. 3.3. договора оферты ООО «ВОРОН» выступает как от своего имени, так и от имени Арендодателя (физического лица-собственника автомобиля), с которым у Платформы заключен Договор.

С 25.11.2024 в 19 час. 18 мин. ответчик арендовал (через мобильное приложение ВОРОН) автомобиль марки марка автомобиля <***>. Согласно акту приема-передачи транспортного средства конечному Арендатору/Пользователю – фио через мобильное приложение «ВОРОН», был передан полностью технически исправный, не имеющий дефектов/повреждений кузовных деталей автомобиль марки марка автомобиля <***>.

В период аренды с 25.11.2024 19:18 по 30.11.2024 03:09 автомобиль марки марка автомобиля <***> был поврежден ответчиком. Повреждения автомобиля были зафиксированы сотрудниками компании ООО «ВОРОН» (трещины в переднем бампере, сверху и снизу, притерта фара, отваливается накладка ПТФ.)

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиль был передан на СТОА. Подготовлен заказ-наряд № 3Н-8185 от 21.12.2024.

Согласно заказ-наряду № 3Н-8185 сумма ремонтных работ с учетом деталей для автомобиля марка автомобиля <***> составила сумма

срок восстановительного ремонта с учетом времени потраченного на закупки необходимых запасных частей и ремонтные работы составляет 3 дня. Таким образом, компенсация за простой автомобиля составляет сумма

Согласно п. 10.7 договора аренды-оферты использования сервиса ВОРОН компенсация расходов на обработку и урегулирование данного инцидента составляет сумма, из расчета: (68 500+9 936)*11%.

Представитель истца ООО «Ворон» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик фио, надлежащим образом, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований уважительности причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу требований ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что 01.12.2022 между ООО «ВОРОН» и ИП фио, был заключен лицензионный договор № ЛД-141, на основании которого ООО «ВОРОН» предоставляет ИП фио право использования программного ИТ-комплекса ВОРОН (программ для ЭВМ и базы данных, далее - ИТ-комплекс), расположенного в сети Интернет по адресу: https://i.voron.io/, в установленных Договором пределах, а ИП фио обязуется уплатить ООО «ВОРОН» обусловленное вознаграждение.

Действиями ответчика были причинены механически повреждения автомобиля, в связи с чем, истцом ООО «Ворон» были направлены ответчику требования о погашении образовавшейся задолженности, которые ответчиком фио удовлетворены не были Пользователь согласен с тем, что для определения размера ущерба, нанесенного автомобилю, а также расходов на ремонт и техническое обслуживание производится оценка. По усмотрению и выбору Платформы или/и Арендодателя оценка ущерба может осуществляться, как с помощью проведения независимой экспертизы, так и посредством оценки ущерба и стоимости ремонта, произведенной в сервисном центре (станции технического обслуживания) в т.ч. на основании предварительных заказ-нарядов, а также предварительных заказов-нарядов, составленных в форме электронного документа; на основании направления на ремонт и/или акта осмотра ТС, полученного от страховой компании. Пользователь принимает результаты такой оценки, а также стоимость ремонта, определенную в результате ее проведения.

В соответствии с п. 10.4 договора аренды-оферты использования сервиса VORON - Пользователь несет полную ответственность за любое ухудшение состояния автомобиля в период аренды автомобиля, в том числе ухудшение технического состояния, причинения автомобилю любых повреждений.

Согласно п 6.1.5. договора аренды - оферты использования сервиса VORON, Платформа (ООО ВОРОН) в праве требовать от Пользователя погашения задолженности перед Платформой, в том числе задолженности по оплате арендных платежей, штрафов за нарушение ПДД, штрафов за нарушение условий настоящего Договора, компенсации ущерба в случаях, предусмотренных договором оферты.

В соответствии с 7.2.12. Пользователь обязуется своевременно вносить Платформе все платежи по Договору, в том числе штрафы за нарушение ПДД, платежи, связанные с возмещением ущерба, штрафы за нарушение условий настоящего Договора.

Ответчик не выполнил требования о погашение задолженности по оплате ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, компенсации простоя автомобиля на время ремонта.

Согласно п. 17.3 договора аренды - оферты использования сервиса VORON - претензии, уведомления, требования по настоящему Договору могут быть направлены Сторонами с помощью Приложения VORON, по электронной почте, по SMS, а также с помощью мессенджеров WhatsApp, Telegram, привязанных к номеру телефона, указанного при регистрации в приложении VORON.

16.01.2025 года через приложение VORON, а также с помощью WhatsApp и Telegram ответчику была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 17.5 договора аренды - оферты использования сервиса VORON - Досудебный порядок считается соблюденным при неполучении стороной, направившей претензию удовлетворения указанных в ней требований или ответа на нее в течение 10 (десяти) дней с момента ее направления.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В силу принципа состязательности сторон, регламентированного ст. 12 ГПК РФ, и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, обстоятельства причинения ответчиком истцу ущерба, а также убытков, указанных ООО «Ворон» в своем исковом заявлении, нашли объективное подтверждение в ходе разрешения настоящего гражданско-правового спора, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, подтвержденные соответствующими платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ворон» к ФИО1 фио о возмещении ущерба, взыскании компенсации за простой автомобиля, расходов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 фио, паспортные данные (идентификатор: паспортные данные) в пользу ООО «Ворон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба, причиненного автомобилю, в размере сумма, компенсацию за простой автомобиля в размере сумма, компенсацию расходов на обработку и урегулирование в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.07.2025г.

Судья О.Н. Захарова