Дело № 2-2495/2025 (2-3473/2024)

УИД №23RS0006-01-2024-004780-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 29 июля 2025 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ Армавир к ФИО1 об устранении нарушения Правил благоустройства муниципального образования г.Армавир,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО ГО Армавир обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об устранении нарушения Правил благоустройства МО город Армавир. Требования мотивированы тем, что 04.06.2024 специалистами администрации МО городской округ Армавир проводилось обследование земель общего пользования в границах кадастрового квартала <...>, в ходе которого установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: городской округ Армавир, <...>, принадлежащим ФИО1, расположен объект недвижимости в неудовлетворительном состоянии частично разрушенный, не эксплуатируемый, что подтверждается актом обследования земельного участка и фото-таблицей. 05.06.2024 ответчику направлено письмо о необходимости устранить нарушения Правила благоустройства МО городской округ Армавир, путем установки ограждения по периметру земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>. Повторным выходом на место специалистами администрации МО ГО Армавир установлено, что рекомендации, указанные в письме <...> от 04.06.2024 ответчиком не выполнены, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском, истец просит обязать ФИО1 устранить нарушения Правила благоустройства МО городской округ Армавир, путем установки ограждения по периметру земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, в случае неисполнения обязательства в натуре взыскать с ФИО1 в пользу истца администрации МО городской округ Армавир судебную неустойку в размере 32 000 рублей ежемесячно с первого дня после истечения одного месяца с момента вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с учетом ранее представленных возражений.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела.

Согласно пункту 1 статьи 37 Закона об организации местного самоуправления местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель осуществляет соответствующий орган местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2024 специалистами администрации МО городской округ Армавир проведено обследование земель общего пользования в границах кадастрового квартала <...> в ходе обследования было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, принадлежащим ФИО1, расположен объект недвижимости в неудовлетворительном состоянии частично разрушенный, не эксплуатируемый, что подтверждается актом обследования земельного участка и фото-таблицей, имеющимися в материалах дела.

05.06.2024 ответчику направлено письмо о необходимости устранить нарушения Правила благоустройства МО город Армавир, путем установки ограждения по периметру земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.

Повторным выходом на место специалистами администрации МО город Армавир установлено, что рекомендации ответчиком не выполнены, что подтверждается проведенном актом обследования земельного участка от 08.07.2024 и фото-таблицей.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим:

согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основания здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, разрушения всего здания, сооружения или их части.

Решением Армавирской городской Думы от 22.07.2015 № 780 утверждены Правила благоустройства муниципального образования городской округ Армавир.

Настоящие Правила устанавливают единые требования по надлежащему техническому и санитарному содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений, земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяет перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве и обеспечение чистоты и порядка на прилегающих территориях, устанавливают требования по благоустройству территории МО город Армавир и обязательны для всех лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Правовое регулирование отношений в сфере благоустройства в городе Армавире осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Краснодарского края от 23 апреля 2013 года № 2695-КЗ «Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае», Уставом муниципального образования город Армавир, с учетом методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29 декабря 2021 года №1042/пр.

В соответствии со статьей 48 Правил физические лица, юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, а также индивидуальные предприниматели обязаны: следить за внешним состоянием фасадов зданий, строений, сооружений (заборов, ограждений и т.д.). В случае повреждения либо нанесения графических надписей, рисунков, объявлений незамедлительно принять меры по их устранению.

В соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского Кодекса РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

По смыслу названной нормы и разъяснений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пунктах 28, 31 и 32).

Разрешая вопрос о размере неустойки в размере 32 000 рублей, суд, учитывая принцип справедливости и соразмерности, с учетом природы заявленных истцом требований, относимым к исполнению обязательства в натуре, суд считает разумным и справедливым определить размер подлежащей взысканию судебной неустойки в размере 500 рублей в день за каждый день просрочки исполнения.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Анализируя в совокупности представленные доказательства по делу, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования городской округ Армавир к ФИО1 об устранении нарушения Правил благоустройства муниципального образования г.Армавир – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 <...>) устранить нарушения Правил благоустройства муниципального образования городской округ Армавир путем установки ограждения по периметру земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.

В случае неисполнения обязательства в натуре взыскать с ФИО1 <...> в пользу администрации муниципального образования город Армавир судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек ежедневно с первого дня после истечения одного месяца с момента вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 <...> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца через Армавирский городской суд.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко