Решение по делу № 2-3457/2023 от 09.10.2023

УИД 31RS0016-01-2023-002922-07 Дело № 2-3457/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Скомороховой Л.В.,

при секретаре: Коптевой Т.А.,

с участием истца-ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2 (по ордеру), ответчика-истца ФИО3, представителя ответчиков-истцов ФИО3 и ФИО4 – ФИО5 (по доверенности), в отсутствие ответчика-истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследуемое имущество в порядке наследования по завещанию, встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ умерла П., наследниками первой очереди после ее смерти являются супруг ФИО4 и дочь ФИО3, которые обратились в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

На случай своей смерти П. ДД.ММ.ГГГГ составила нотариально удостоверенное завещание №, которым сделала следующее распоряжение: принадлежащее ей недвижимое имущество в виде жилого дома, площадью 46,2 кв.м, с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью 384 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, она завещала своей внучке ФИО1

ФИО1 обратилась в суд с иском к матери ФИО3 и дедушке ФИО4, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просила восстановить ей срок для принятия наследства по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, открывшегося после смерти бабушки П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? долю в праве на жилой дом, площадью 46,2 кв.м, с кадастровым номером №, и на ? долю в праве на земельный участок, площадью 384 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти бабушки П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований ФИО1 сослалась на те обстоятельства, что спорные объекты недвижимости были завещаны ей бабушкой, информацию о смерти которой ответчики скрыли; в последующем истец заболела и не смогла своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска установленного законом срока для принятия наследства, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просили признать за каждым из них право общей долевой собственности на ? долю в праве на жилой дом, площадью 46,2 кв.м, с кадастровым номером №, и на 1/4 долю в праве на земельный участок, площадью 384 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 первоначальный иск с учетом его уточнения поддержали, встречный иск не признали. ФИО1 среди уважительных причин пропуска срока обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства назвала установленный ей <данные изъяты> диагноз, необходимость прохождения большого количества обследований, оперативного вмешательства и последующего лечения, частные болезни в спорный период малолетнего ребенка, который остался у нее на иждивении, поскольку мобилизовали ее супруга, объявленного в последствии пропавшим без вести, закрытие детских садов в связи с введенным на территории региона «желтым» уровнем террористической опасности, конфликтные отношения с июля 2022 года с дедушкой, который стал препятствовать ей в уходе за бабушкой. До этого после перенесенного П. инсульта с мая 2022 года в течение двух месяцев ФИО1 и ее сестра ФИО12 поочередно (по 3 дня) ухаживали за лежачей бабушкой, покупали необходимые лекарства, средства гигиены и принадлежности. После того, как дедушка ФИО4 стал препятствовать в допуске ФИО1 в дом для ухода за бабушкой, истец-ответчик обратилась с заявлениями в отдел полиции и в органы социальной защиты населения. Истец-ответчик пояснила, что о составленном наследодателем П. в пользу внучки завещании всем родственникам, в том числе ответчикам, было достоверно известно. С бабушкой конфликтных отношений у нее не имелось. Полагала, что мать ФИО3 намеренно не сообщила нотариусу адрес места жительства дочери при подаче заявления о принятии наследства.

Ответчик-истец ФИО3, представитель ответчиков-истцов ФИО3 и ФИО4 по доверенности ФИО5 встречный иск поддержали, относительно удовлетворения первоначального иска возражали, не признав его. Полагали, что названные ФИО1 причины для пропуска срока обращения к нотариусу не являются уважительными, у истца-ответчика оставалось время между посещением врачей для подачи нотариусу заявления о принятии наследства. Ответчик-истец ФИО3 не оспаривала, что в период тяжелой болезни П. ее обе дочери, в том числе ФИО1 поочередно ухаживали за лежачей бабушкой, затем между истцом-ответчиком и дедушкой ФИО4 возникли разногласия и сформировались конфликтные отношения. Ответчик-истец пояснила, что не назвала нотариусу адрес места жительства дочери, поскольку его не знала.

Ответчик-истец ФИО4, будучи своевременно и надлежащим образом извоженным о дате и месте рассмотрения дела путем вручения судебной повестки, в судебное заседание не явился, обеспечил участие представителя по доверенности ФИО5

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика-истца ФИО4

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора (п. 1 ст. 1118 ГК РФ).

Согласно статье 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как указано в пункте 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абз. первый п. 1 ст.1155 ГК РФ).

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла П., что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано за П. в ЕГРН на основании договора купли-продажи от 15.04.2004.

06.03.2023 наследники первой очереди – супруг наследодателя ФИО4 (что подтверждается нотариально удостоверенным переводом свидетельства о браке серии CS-IV № от ДД.ММ.ГГГГ) и дочь ФИО3 (что следует из свидетельства о рождении серии I-ЧЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, архивной выписки из записи акта о регистрации брака серии EC-I № от ДД.ММ.ГГГГ) обратились к нотариусу Белгородского нотариального округа ФИО6 с заявлениями о принятии наследства после смерти П., на основании которых открыто наследственное дело №.

По заявлению ФИО4 нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу серии № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 46,2 кв.м, с кадастровым номером №, и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 384 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании указанного свидетельства ФИО4 зарегистрировал право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, что подтверждается Выписками из ЕГРН от 21.04.2023.

Оставшаяся ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок вошла в состав наследства, открывшегося после смерти П.

Истец-ответчик ФИО7 (ранее – ФИО8) Ю.А. является внучкой наследодателя по линии матери ФИО3, что подтверждается свидетельствами о рождении серии IX-БМ № от ДД.ММ.ГГГГ, о перемене имени серии I-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В поданных нотариусу заявлениях ФИО4 и ФИО3 не указали о наличии наследника по завещанию, последняя сослалась на то, что точный адрес места жительства дочери ей не известен.

Суд отмечает, что отсутствие контактных данных и конкретного места жительства ФИО1 не лишало ответчиков-истцов возможности указать внучку в качестве наследника к имуществу П. при их обращении к нотариусу с заявлениями о принятии наследства при том, что в судебном заседании стороной ответчиков-истцов не оспаривалась их осведомленность о составленном П. завещании в пользу ФИО1 Однако мер к установлению круга наследников после смерти наследодателя ответчики-истцы не предприняли, напротив, скрыли вышеуказанный, достоверно известный им факт, что свидетельствует о недобросовестном поведении, которое в силу положений статей 1 и 10 ГК РФ недопустимо.

В подтверждение уважительности причин пропуска установленного законом срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО1 суду представила медицинскую документацию, из которой следует, что 19.09.2022 врачом акушером-гинекологом ОГБУЗ «Городская поликлиника г. Белгорода» поликлинического отделения № 7 истцу-ответчику установлен диагноз <данные изъяты>, ОГБУЗ « Белгородский центр профилактики и борьбы со СПИД», 29.09.2022 врачом-онкологом ОГБУЗ «Белгородский областной онкологический диспансер» ФИО1 диагностирован <данные изъяты>, 28.03.2023 – <данные изъяты>, рекомендовано <данные изъяты>, 13.04.2023 – <данные изъяты>, после чего ФИО1 в спорный период проходила многократные осмотры врача акушера-гинеколога в ОГБУЗ «Городская поликлиника г. Белгорода» поликлиническое отделение № 7, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты №, цитологические исследования, сдавала биохимические анализы крови, находилась на стационарном лечении 14.06.2023 в ООО «Нейро-ортопедический центр» Медицинского центра «Поколение», где ей проведено оперативное вмешательство. При рассмотрении настоящего гражданского дела ФИО1 продолжала проходить дополнительные обследования и лечение.

20.10.2022 супруг ФИО1 – ФИО9 призван Военным комиссариатом городского округа г. Белгород Белгородской области в Вооруженные Силы Российской Федерации по частичной мобилизации, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несовершеннолетняя дочь ФИО1 – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорный период с сентября 2022 года по март 2023 года также многократно проходила лечение в ОГБУЗ «Детская областная клиническая больница», в том числе несколько раз с <данные изъяты>, что следует из справки от 25.06.2023; детский сад с октября 2023 года не посещала ввиду закрытия образовательных учреждений в связи введением в регионе «желтого» уровня террористической опасности, что в силу части 1 статьи 61 ГПК РФ в доказывании не нуждается, с февраля 2023 года посещала детский сад частично, что подтверждается представленными табелями учета посещаемости дежурных групп.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что в период с осени 2022 года по весну 2023 дочь часто оставляла с ним внучку, поскольку Алиса постоянно болела, в том числе <данные изъяты>, сама ФИО1 в связи с проблемами с женским здоровьям часто посещала врачей. Его бывшая теща П. перед смертью практически потеряла речь, лежала в кровати, за ней поочередно ухаживали две его дочери ФИО1 и ФИО12. Летом 2022 года ФИО4 перестал впускать ФИО1 для ухода за бабушкой, о смерти которой свидетель сообщил дочери 10.10.2022. ФИО11 ездил с дочерью ФИО1 и участковым в дом наследодателя, поскольку ФИО4 чинились препятствия в уходе за тяжелобольной П.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, его показания суд считает достоверными и объективными, поскольку они не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других представленных по делу доказательствах, и основаны на фактах, известных свидетелю лично.

В рассматриваемом случае срок для принятия наследственного имущества после смерти П. истек 16.03.2023. С иском в суд ФИО1 обратилась 04.04.2023.

Учитывая незначительность пропуска установленного законом срока для принятия наследства, представление ФИО1 доказательств уважительности причин его пропуска, наличия обстоятельств, связанных с личностью истца-ответчика, с ее состоянием здоровья, а также с частыми болезнями малолетнего ребенка, находящегося на иждивении матери, по причине мобилизации отца, невозможности посещения детского сада, принимая во внимание последнюю волю наследодателя, завещавшей внучке спорные объекты недвижимого имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для восстановления ФИО1 срока для принятия наследства по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, открывшегося после смерти бабушки П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признания истца-ответчика принявшей наследство.

Кроме того, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.07.2022, письменными объяснениями ответчика-истца ФИО4 от 14.06.2023 и 01.09.2023, свидетельским показаниями ФИО11, представленной видеозаписью подтверждается, что дедушка запретил посещать ФИО1 жилой дом по адресу: <адрес> и продолжать ухаживать за тяжело больной лежачей П., не впускал внучку в дом. В последующем ФИО4 также запретил родственникам сообщать ФИО1 о смерти бабушки, что также способствовало несвоевременной осведомленности истца-ответчика об открытии наследства.

Доводы стороны ответчиком-истцов о том, что ФИО1 не была «обездвижена», имела возможность обратится к нотариусу с заявлением о принятии наследства или вызвать его на дом, не состоятельны, поскольку такого обязательного критерия для восстановления пропущенного срока для принятия наследства закон не содержит. Истцом-ответчиком суду представлены относимые, допустимые, достоверные и в совокупности достаточные доказательства, связанные с ее личностью, подтверждающие уважительность причин пропуска установленного законом срока для принятия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 41 и 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Учитывая, что после смерти П. в наследственную массу вошли по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО3 и ФИО4 в соответствии со статьей 1149 ГК РФ имеют право на обязательную долю в наследстве умершей, что не оспаривалось сторонами, доли наследников в наследственном имуществе П. определяются судом следующим образом: ФИО1 – 1/4 доля, ФИО3 – 1/8 доля, ФИО4 – 1/8 доля (1/4+1/8+1/8=1/2).

Таким образом, иск ФИО1 подлежит полному удовлетворению с восстановлением срока для принятия наследства по завещанию и признанием принявшей наследство, а также признанием за истцом-ответчиком права общей долевой собственности на ? долю в праве на жилой дом, площадью 46,2 кв.м, с кадастровым номером №, и на ? долю в праве на земельный участок, площадью 384 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти бабушки П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Встречный иск подлежит частичному удовлетворению с признанием за ФИО3 и ФИО4 права общей долевой собственности по 1/8 доле в праве за каждым на указанные объекты недвижимости в порядке наследования по закону после смерти П..

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследуемое имущество в порядке наследования по завещанию – удовлетворить.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, срок для принятия наследства по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ и признать принявшей наследство, открывшегося после смерти бабушки П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право общей долевой собственности на ? долю в праве на жилой дом, площадью 46,2 кв.м, с кадастровым номером №, и на ? долю в праве на земельный участок, площадью 384 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти бабушки П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Встречный иск ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования по закону – удовлетворить частично.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право общей долевой собственности на 1/8 долю в праве на жилой дом, площадью 46,2 кв.м, с кадастровым номером №, и на 1/8 долю в праве на земельный участок, площадью 384 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти супруги П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право общей долевой собственности на 1/8 долю в праве на жилой дом, площадью 46,2 кв.м, с кадастровым номером №, и на 1/8 долю в праве на земельный участок, площадью 384 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья Л.В. Скоморохова

Мотивированное решение суда изготовлено 30.10.2023

Судья Л.В. Скоморохова