Копия

24RS0046-01-2022-003461-63

Дело № 2а-4429/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережновой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Свердловского района г.Красноярска, Военному комиссариату Свердловского района г.Красноярска и г.Дивногорска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Свердловского района г.Красноярска, Военному комиссариату Свердловского района г.Красноярска и г.Дивногорска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии.

Требования мотивированы тем, что решением Призывной комиссии от 04.04.2022 года административному истцу отказано в удовлетворении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Считает, что в оспариваемом решении не дана оценка доводам, которые были приведены в заявлении при обращении в военный комиссариат о замене военной службы на альтернативную, кроме того указывает, что данное решение было принято единолично, без голосования комиссии.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила возражение на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, а также ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» (далее - Закон № 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 5 ст. 1 Закона № 53-ФЗ установлено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (ст. 28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (ч. 3 ст. 29). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (ч. 3 ст. 59).

Вместе с тем, по смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой. Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь не принятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года № 1470-0).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 состоит на воинском учете военного комиссариата Свердловского района г. Красноярск и г. Дивногорск Красноярского края с 17.07.2020 года. При первоначальной постановке на воинский учет был признан годным к военной службе (категория годности А).

Весной 2016 года ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период обучения в учебном заведении до 30.06.2019 года.

В период осень 2019 года, весна 2020 года, военный комиссариат не мог лично оповестить ФИО1 о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

10.11.2020 года призывная комиссия Свердловского района г. Красноярска приняла решение о призыве ФИО1 на военную службу. Вышеуказанное решение было обжаловано в судебном порядке, в удовлетворении требований было отказано.

В период весна 2021 года, осень 2021 года, военный комиссариат не мог лично оповестить ФИО1 о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

30.03.2022 года ФИО1 обратился в военный комиссариат с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В ответ на заявление ФИО1 04.04.2022 года был дан ответ исх.№, согласно которому ФИО1 сообщено, что его заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не может быть принято к рассмотрению. С 09.01.2017 года и по настоящее время административный истец уклоняется от прохождения военной службы и в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» ст.12 п.4 (дважды вызывался на заседание призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины). В соответствии с этим данный вопрос не может выноситься на рассмотрение призывной комиссии.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее - Закон № 113-ФЗ), согласно которому реализация гражданами Российской Федерации указанного конституционного права носит заявительный характер.

В соответствии со ст. 2 Закона № 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Так, в силу положений ст. 11 Закона № 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно п.2 ст.11 Закона №113-ФЗ в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 12 Закона № 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Из материалов дела следует, что заявление ФИО1 было рассмотрено как обращение, поданное в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что заявление ФИО1 было рассмотрено в установленные законом сроки, ответ был направлен заявителю.

При этом, в ответе ФИО3 сообщено, что его заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не может быть принято к рассмотрению. С 09.01.2017 года и по настоящее время административный истец уклоняется от прохождения военной службы и в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» ст.12 п.4 (дважды вызывался на заседание призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины). В соответствии с этим данный вопрос не может выноситься на рассмотрение призывной комиссии.

Анализируя обжалуемый ответ № от 04.04.2022 года, судом установлено, что заявление ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке, по результатам рассмотрения в установленные сроки административному истцу дан мотивированный ответ, которым права и свободы заявителя не нарушены. Вопреки принципу диспозитивности и положениям ст. 62 КАС РФ, ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о незаконности ответа административного ответчика, а также о том, что оспариваемым ответом нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.

Кроме того, судом также установлено, что в последующем заявление ФИО1 21.04.2022 года было рассмотрено на заседании призывной комиссии.

На заседании призывной комиссии ФИО1 в обоснование своего заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой исходил из того, что несение военной службы противоречит его убеждениям, сослался на доводы, приведенные в заявлении. Других обоснований не приводил.

Члены призывной комиссии, выслушав ФИО1, проанализировав представленные им документы и другие данные пришла к выводу, что призывник не имеет прочные и устойчивые убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которым противоречит несение военной службы.

Призывная комиссия Свердловского района 21.04.2022 года отказала в замене службы по призыву альтернативной гражданской службой. Комиссия, ссылаясь на положения ст. 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Закон N 113-ФЗ).

Вместе с тем, сведения о том, что ФИО1 обжаловал данное решение в материалы дела не представлено.

Поскольку оспариваемый ответ от 04.04.2022 года на заявление ФИО1 принятый в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" прав административного истца не нарушил, то основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Свердловского района г.Красноярска, Военному комиссариату Свердловского района г.Красноярска и г.Дивногорска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Свердловского района г.Красноярска, Военному комиссариату Свердловского района г.Красноярска и г.Дивногорска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Бацунин

В окончательной форме решение суда изготовлено 19 июля 2022 года

Копия верна

Судья Е.Г. Бацунин