Решение по делу № 2-3905/2022 от 24.08.2022 | Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Категория дела О возложении обязанности совершить действие Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Прокурор г. Кемерово, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к Администрации г. Кемерово о возложении обязанности совершить действия. Требования

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Требования Прокурора города Кемерово в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации города Кемерово о возложении обязанности совершить действия - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3905/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-006332-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Гапанцовой А.А.,

при секретаре Каменской А.В.,

помощник судьи Тараненко Ю.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

24 августа 2022 года

гражданское дело по иску Прокурора города Кемерово в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации города Кемерово о возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Требования мотивирует тем, что прокуратурой города Кемерово в **.**.**** проведена проверка доводов обращения ЛИЦО_3 о неисполнении администрацией города Кемерово обязанности в части содержания автомобильной дороги общего пользования на ... и обустройства освещения участка автомобильной дороги на ... от ....

**.**.**** государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово на участке автомобильной дороги ... на ... от ... выявлены недостатки в эксплуатационном содержании автомобильной дороги. В нарушение требований пункта 4.6.1 ЛИЦО_7 ### на ... от ..., отсутствует стационарное электрическое освещение. В нарушение пункта 5.2.4 ЛИЦО_7 ### на ... (проезд между домами №### и ###) покрытие проезжей части имеет дефекты в виде выбоин.

По результатам проведенной проверки прокурором города Кемерово главе г. Кемерово **.**.**** внесено представление.

Представление рассмотрено главой г. Кемерово, однако до настоящего времени выявленные нарушения закона, связанные с непринятием надлежащих мер по обеспечению безопасности дорожного движения администрацией города Кемерово не устранены, что вызывает опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, в связи с чем, создает реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, в том числе пешеходов.

Истец просит возложить на администрацию г. Кемерово обязанность организовать выполнение следующих работ:

- обеспечить стационарное электрическое освещение в соответствии с требованием пункта 4.6.1.1 ### «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от **.**.**** ### на ... от ...;

- отремонтировать участок автомобильной дороги, расположенной ... по адресу: ..., проезд от ... до ... вблизи ... в соответствие с требованиями пункта 5.2 ЛИЦО_7 ### «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от **.**.**** ###.;

- установить ответчику срок для совершения вышеуказанных действий в соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора г. Кемерово ЛИЦО_4 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ЛИЦО_5, действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Суду пояснила, что выполнение перечисленных работ в ### невозможно, поскольку отсутствует должное финансирование.

Представитель третьего лица Управления МВД России по г. Кемерово в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования прокурора г. Кемерово подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от **.**.**** №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон ###) к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от **.**.**** № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункта 1 статьи 3 Федерального закона от **.**.**** № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от **.**.**** № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к дорожной деятельности отнесена деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от **.**.**** № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от **.**.**** № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определены полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, к которым также относится и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены в Федеральном законе от **.**.**** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от **.**.**** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности.

Приказом Ростехрегулирования от **.**.**** ### утвержден национальный стандарт Российской Федерации ЛИЦО_7 ### «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», который распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог (далее- ЛИЦО_7 ###).

Согласно пункту 4.6.1 ЛИЦО_7 ### на автомобильных дорогах должно быть обеспечено стационарное электрическое освещение.

Приказом Росстандарта от **.**.**** ### утвержден и введен в действие «ЛИЦО_7 ###. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям, а его требования направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В силу пункта 5.2.4. ЛИЦО_7 ### покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Судом установлено следующее:

Прокуратурой г. Кемерово с привлечением специалистов отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово проведена проверка реализации органами местного самоуправления г. Кемерово полномочий в сфере дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения.

В ходе проведения проверки установлены многочисленные факты ненадлежащего исполнения органами местного самоуправления обязанностей в области обеспечения дорожного движения.

**.**.**** прокурором г. Кемерово главе г. Кемерово внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения.

На представление прокурора г. Кемерово главой г. Кемерово составлен ответ от **.**.**** ###, в котором указано, что в связи с ограниченным финансированием, выполнение указанных мероприятий не предусмотрено программой благоустройства города Кемерово на **.**.****.

Автомобильные дороги, на участках которых выявлены недостатки находятся в границах городского округа г. Кемерово и не являются автомобильными дорогами федерального, регионального или промежуточного значения, а также частными автомобильными дорогами, в связи с чем, в соответствии с пунктом 11 статьи 5 Федерального закона от **.**.**** № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» относятся к автомобильным дорогам местного значения г. Кемерово.

Поскольку на момент вынесения решения суду не представлены документы, подтверждающие факт устранения всех выявленных на момент проверки нарушений, ответчиком не оспаривается наличие нарушений, принимая во внимание, что данные нарушения закона, связанные с необеспечением жителей города Кемерово условиями для беспрепятственного, безопасного и удобного передвижение, доступом к объектам социальной структуры, является нарушением прав граждан на безопасные условия жизни и охрану здоровья, и является недопустимым, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование об установлении ответчику срока для совершения вышеуказанных действий.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от **.**.**** №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет).

В соответствии с частью 2 статьи 52 Федерального закона от **.**.**** №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В письменном отзыве на заявленные требования представитель ответчика указывает, что выполнение вышеперечисленных работ в текущем году не представляется возможным в связи с тем, что в бюджете города Кемерово отсутствуют средства для выполнения работ в **.**.****, а также в связи с тем, что работы возможно выполнить после заключения муниципального контракта и только в течение строительного сезона, который заканчивается **.**.****, просит установить срок для выполнения работ до **.**.****.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным установить сроки для устранения выявленных нарушений до **.**.****, поскольку считает их приемлемыми и отвечающими интересам неопределенного круга лиц.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию города Кемерово в срок до **.**.**** года организовать выполнение следующих работ:

- обеспечить стационарное электрическое освещение в соответствии с требованием пункта 4.6.1.1 ГОСТ ... «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от **.**.**** ### на ... от ...;

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 30.08.2022 года.

Судья Гапанцова А.А.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →