Дело № 2-1237/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Точилина Е.С.
при секретаре Никодимовой Н.Ю.,
помощник судьи Руди Ю.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СМОТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по поставке продукции, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СМОТ» (далее – ООО «СМОТ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по поставке продукции в размере 254 401,40 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8621,66 рублей; расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5830 рублей.
В обоснование иска указано, что ООО «СМОТ» поставило в адрес ответчика продукцию «свинина 2 кат в/шк с вырезкой щековиной п/туша с задней и передней ногой» на общую сумму 254 401,40 рублей, в том числе: 03.07.2020 по товарной накладной № 143 от 03.07.2020 года в количестве 269 кг на сумму 43 712,50 рублей (ветеринарное свидетельство № 5936761735 от 03.07.2020), 04.07.2020 по товарной накладной № 144 от 04.07.2020 года в количестве 185 кг на сумму 30 062,50 рублей (ветеринарное свидетельство № 5947418466 от 04.07.2020), 06.07.2020 по товарной накладной № 145 от 06.07.2020 года в количестве 371 кг на сумму 60 287,50 рублей (ветеринарное свидетельство № 5967223923 от 06.07.2020), 07.07.2020 по товарной накладной № 146 от 07.07.2020 года в количестве 185 кг на сумму 30 062,50 рублей (ветеринарное свидетельство № 5982649581 от 07.07.2020), 11.07.2020 по товарной накладной № 147 от 11.07.2020 года в количестве 538 кг на сумму 90 276,40 рублей (ветеринарное свидетельство № 6033539592 от 11.07.2020). В указанных товарных накладных определены наименование и количество передаваемого товара, что свидетельствует о том, что между ООО «СМОТ» и ФИО2 были заключены разовые сделки по купле-продаже товара, указанного в товарных накладных. Товарная накладная подтверждает факт получения товара покупателем, подтверждает реальность конкретных хозяйственных операций. Товарные накладные, переданные ответчику, не были возвращены, оплата за полученный товар произведена не была. ООО «СМОТ» в адрес ФИО2 было направлено заявление о необходимости произвести оплату продукции, поставленной ООО «СМОТ», подписать соответствующие товарные накладные, приложенные к заявлению. Ответ на указанное заявление получен не был, оплата за поставленный товар произведена не была. Предметом сделок между ООО «СМОТ» и ФИО2 являлось мясо свинины, перемещение которого в обязательном порядке сопровождалось ветеринарными свидетельствами. Согласно ветеринарным свидетельствам мясная продукция в соответствии с товарными накладными, была направлена истцом ответчику. То обстоятельство, что ветеринарные свидетельства погашены, указывает на то, что груз получен грузополучателем, в ином случае свидетельства не могли быть погашены.
Представитель истца ООО «СМОТ» ФИО1 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, работал с ответчиком с 2018 года до конца июля 2020 года. Истец получал мясо у АО «Сибагро», привозил на Центральный рынок, продавал ФИО2, расчет ответчиком осуществлялся всегда с задержками, образовался долг. Ответчик покупала товар у истца без наценки. Факт принятия товара подтверждается ветеринарными свидетельствами.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании 15.08.2022 ответчик пояснила, что задолженности у неё не имеется, когда ей привозили мясо, она отдавала за него деньги водителю. Если бы была задолженность, то мясо ей бы не привезли. Факт оплаты в письменно не оформляли.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (пункт 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.01.2022 в отношении ООО «СМОТ» основным видом деятельности данной организации является торговля оптовая мясом и мясом птицы, включая субпродукты; лицом имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица указан ФИО1
В материалы дела представлены товарные накладные № 143 от 03.07.2020, № 144 от 04.07.2020, № 145 от 06.07.2020, № 146 от 07.07.2020, № 147 от 11.07.2020, согласно которым поставщик ООО «СМОТ» произвел ИП ФИО2 поставку свинины 2 кат в/шк с вырезкой с щековиной п/туша с задней и передней ногой на общую сумму 254 401,40 рублей.
Указанные товарные накладные подписаны ФИО1, получателем товара не подписаны.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14.01.2022 ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 01.09.2014 до 25.11.2020. В качестве основного вида деятельности указана торговля розничная мясом и мясом птицы, включая субпродукты в специализированных магазинах.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснил, что мясную продукцию он забирал у АО «Сибагро» и отдавал ФИО2 без наценки для последующей продажи.
В подтверждение данных доводов, стороной истца в материалы дела представлены счета-фактуры № 2-105196 от 02.07.2020, № 2-105593 от 07.03.2020, №2-106154 от 04.07.2020, № 2-106342 от 05.07.2020, № 2-107623 от 07.07.2020, № 2-108543 от 08.07.2020.
Цена за единицу товара, указанная в данных счетах-фактурах действительно соответствует цене товара, указанного в товарных накладных о передаче продукции ФИО2
Ответчик в предварительном судебном заседании возражала относительно заявленных требований, пояснила, что она рассчитывалась за продукцию с поставщиком ООО «СМОТ» через водителя, которому отдавала деньги сразу. Мясо приобреталось на 5 рублей дороже. Если бы она не рассчиталась за товар, на следующий день ей бы ничего не привезли.
Принимая во внимание объяснения ответчика, данные в предварительном судебном заседании, сопоставляя виды детальности сторон, указанные в выписках из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, связанные с куплей-продажей товара, которые регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 21 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» предусмотрено, что мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей. Запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе.
Как следует из содержания искового заявления, пояснений стороны истца, материалов дела, каждая товарная накладная сопровождается ветеринарными свидетельствами с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии. Ветеринарные свидетельства в настоящее время имеют статус «погашено».
Согласно ветеринарным свидетельствам № 5936761735 от 03.07.2020, №5947418466 от 04.07.2020, № 5967223923 от 06.07.2020, № 5982649581 от 07.07.2020, №6033539592 от 11.07.2020, выданным ОГБУ «Томское райветуправление» Богашевской ветеринарной лечебницы, были произведены лабораторные исследования в отношении продукции свинины 2 кат в/шк с вырезкой щековиной п/туша с задней и передней ногой. В качестве производителя продукции указано АО «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка», отправителем продукции указано ООО «СМОТ», получателем – ФИО2
Свидетельства имеют статус «погашено».
Согласно пункту 1 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме (далее – Порядок), утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 27.12.2016 № 589, ветеринарные сопроводительные документы (далее – ВСД) оформляются в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - ФГИС ВетИС).
Пунктом 3 Порядка установлено, что статус ВСД «погашен» означает, что оформление ветеринарного сопроводительного документа завершено, процедура, в связи с которой на подконтрольный товар оформлен ВСД, завершена, данные ВСД соответствуют действительности, погашенный ВСД не может быть использован повторно.
Пунктом 24 названного Порядка установлено, что право доступа «гашение сертификатов» предоставляется зарегистрированному пользователю, который является уполномоченным лицом организации или аттестованным специалистом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, либо их представителем – получателем (приобретателем) подконтрольного товара, или уполномоченным лицом органа или организации, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 52 Порядка гашение ВСД на транспортную партию подконтрольного товара, перемещаемого со сменой владельца (перевозчика) или без смены владельца (перевозчика), осуществляется в течение 24 часов после доставки и (или) приемки подконтрольного товара в месте назначения зарегистрированным пользователем ФГИС с правом доступа «гашение сертификатов».
Таким образом, предоставление истцом ветеринарных свидетельств с отметкой «погашено» подтверждает факт получения ответчиком товара.
Кроме того, даты выдачи свидетельств, указанная в них продукция и её количество соответствуют представленным истцом товарным накладным.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчиком не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт оплаты полученного ею от истца товара.
При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности по оплате за поставленную продукцию в размере 254 401,40 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок
В материалы дела представлены расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами по товарным накладным № 143 от 03.07.2020 на сумму 1499,85 рублей; № 144 от 04.07.2020 – 1027,81 рублей; № 145 от 06.07.2020 – 2053,74 рублей; № 146 от 07.07.2020 – 1020,41 рублей; № 147 от 11.07.2020 – 3019,85 рублей.
Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.
В этой связи требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5830 рублей, что подтверждается платежным поручением № 122 от 29.04.2021, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма в размере 5830 рублей в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СМОТ» (ИНН <***>) к ФИО2 о взыскании задолженности по поставке продукции, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМОТ» задолженность за поставленную продукцию в размере 254 401,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8621,66 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМОТ» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 5830 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Точилин Е.С.
Решения суда в окончательной форме изготовлено 12.09.2022 /подпись/
Копия верна
Подлинник подшит в деле № 2-1237/2022
Судья Точилин Е.С.
Секретарь Никодимова Н.Ю.
УИД 70RS0004-01-2022-000169-54