Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-94

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«16» октября 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, пояснив в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор № ****** на сумму 231 510 руб. 30 коп. Заемщик обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. Банком надлежащим образом исполнена обязанность по выдаче кредита. ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ОАО) уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора цессии № ******-УПТ, которое, в свою очередь, по договору цессии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан». В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату кредита истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 235 352 руб. 05 коп., в том числе 102 697 руб. 12 коп. – сумма основного долга, 132 654 руб. 93 коп. - задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 553 руб. 20 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, поскольку на основании судебного приказа № ****** возбуждено исполнительное производство № ******-ИП на сумму 240 254 руб. 81 коп., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением задолженности перед ООО «АРС Финанс», следовательно, требования истца необоснованны. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд, выслушав пояснения ответчика и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № ****** (номер кредитного договора указан в соответствии с письмом Банка ТРАСТ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 231 510 руб. 30 коп. на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 31,1 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ОАО) уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора цессии № ******-УПТ, которое, в свою очередь, по договору цессии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан»

ФИО2 кредитные обязательства перед банком надлежащим образом не выполняла.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам, размер просроченной задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 235 352 руб. 05 коп. (70 % от общей суммы задолженности), в том числе 102 697 руб. 12 коп. – сумма основного долга, 132 654 руб. 93 коп. - задолженность по процентам, которую истец и просит взыскать с ответчика. Данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ФИО2 просит о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, принимая во внимание положения закона и условия договора, определяющие порядок и срок погашения задолженности моментом ее востребования банком, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям банка подлежит исчислению по окончании срока, предоставляемого в заключительном требовании для полного погашения долга. Суд полагает, что именно в этот день истец узнал о неисполнении ответчиком обязательств по погашению кредита и нарушении своих прав, а также об окончательном размере долга.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из п. 18 того же постановления следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа правопредшественник ООО «АРС Финанс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ мировым судьей вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, трехлетний срок исковой давности пропущен уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Настоящее исковое заявление направлено ООО «СФО Титан» в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены ООО «СФО Титан» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено в ходе судебного разбирательства ответчиком, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на основании заявления НБ «ТРАСТ» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 237 467 руб. 81 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 2 787 руб., а всего в сумме 240 254 руб. 81 коп.

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ******-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель НБ «ТРАСТ» (ОАО) заменен на процессуального правопреемника ООО «АРС Финанс».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № ******-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, поскольку задолженность в сумме 240 254 руб. 81 коп. взыскана с ФИО2 в полном объеме.

Таким образом, на основании судебного приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 досрочно взыскана вся задолженность по заключённому кредитному договору, включая основной долг, проценты за пользование кредитом и пени. Указанное обстоятельство также является основанием к отказу в удовлетворении иска.

Кроме того, в силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда (ч. 1 ст. 444 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу Октябрьским районным судом <адрес> принято заочное решение (ранее – гражданское дело № ******), которое после его вступления в законную силу обращено к исполнению путем выдачи взыскателю исполнительного листа серии ФС № ******.

Вышеуказанный исполнительный документ предъявлен взыскателем в ПАО «Сбербанк». В ходе исполнения требований исполнительного документа с ФИО2 в пользу ООО «СФО Титан» взысканы денежные средства в общей сумме 16 793 руб. 35 коп., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ответчика.

Заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ отозван судом.

Таким образом, поскольку заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и впоследствии при новом рассмотрении дела в удовлетворении иска ООО «СФО Титан» к ФИО2 отказано, следовательно, судом производится поворот исполнения заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем взыскания полученных ООО «СФО Титан» денежных средств общей сумме 16 793 руб. 35 коп. в пользу ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** путем взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина России 6520 182804) денежных средств в общей сумме 16 793 руб. 35 коп., взысканных ПАО «Сбербанк России» с расчетного счета ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № ******.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Стоянов Р.В.