Дело 2а-2970/2023

55RS0005-01-2023-003451-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

с участием прокурора Тарасевича О.С.

при секретаре Тюриной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 12 сентября 2023 года

дело по административному иску УМВД России по городу Омску об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец УМВД России по городу Омску обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации; запрещения выезда за пределы <адрес> без согласования с органом внутренних дел, осуществляющим надзор.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы <адрес> без согласования с органом внутренних дел, осуществляющим надзор, отменено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по городу Омску как лицо ранее судимое, состоящее под административным надзором, предупрежден о том, что в отношении него судом могут быть установлены дополнительные административные ограничения в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В течение года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничения, связанного с неявкой в отдел полиции для отметки, в связи с выездом из <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, однако за период нахождения под административным надзором не воспринял проводимую с ним индивидуальную профилактическую работу, склонен к совершению правонарушений, требует систематического усиленного контроля со стороны органов внутренних дел в целях недопущения совершения повторных преступлений.

На основании изложенного просит суд установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО1 в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц, а всего с учетом ранее установленной периодичности 2 раза в месяц для регистрации; запрещения выезда за пределы <адрес> без согласования с органом внутренних дел, осуществляющим надзор.

Административный истец УМВД России по городу Омску в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал и пояснил, что действительно дважды не являлся на отметки в отдел полиции, но в первом случае находился с семьей на отдыхе, не успел вернуться, по согласованию с инспектором он направлял заявление об уважительности причины неявки, однако данное обстоятельство не было учтено. Считает, что в данном случае нет оснований устанавливать дополнительные ограничения, тем более, о запрете выезда за пределы региона.

Просит суд учесть его положительные характеристики, то обстоятельство, что он закончил ВУЗ, получил диплом о высшем юридическом образовании, с <данные изъяты> является генеральным директором юридической фирмы ООО «В-Бизнес», занимается волонтерской деятельностью, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, хотя официально семейные отношения с его матерью не оформил.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования административного истца не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

административное ограничение - административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Пленум от 16.05.2017) в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2022 разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Также в пунктах 20,21 Пленума от 16.05.2017 отмечено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

С учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, но не позднее срока погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации; запрещения выезда за пределы <адрес> без согласования с органом внутренних дел, осуществляющим административный надзор (л.д.5-6).

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменено административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы <адрес> без согласования с органом внутренних дел, осуществляющим надзор (л.д. 7-9).

При этом было установлено, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в действиях осужденного установлен опасный рецидив.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 01 год 10 месяцев 11 дней (постановление Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на профилактическом учете в ОП № УМВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ - в ОП № УМВД России по <адрес> (л.д.10,12)

ФИО1 предупрежден о том, что в отношении него судом могут быть установлены дополнительные административные ограничения в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (л.д.11,13).

Однако в течение 2023 года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления. Так, постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб. (л.д.20).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д.21).

В связи с допущенными нарушениями административный истец просит установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения выезда за пределы <адрес> без согласования с органом внутренних дел, осуществляющим надзор, при этом наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, а также основания для такого запрета в административном исковом заявлении не приведены.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, он не явился на регистрационную отметку ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 час., т.к. находился за пределами <адрес>, по устному согласованию с инспектором ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с использованием мессенджера «WhatsApp» направил заявление о переносе даты отметки в феврале 2023 года на второй понедельник месяца – ДД.ММ.ГГГГ в связи с пребыванием на совместном отдыхе с семьей в п.г.т. <адрес> (л.д. 51).

Однако данное заявление должностным лицом рассмотрено не было, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП, причем в постановлении заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 о невозможности прибытия на отметку не известил (л.д.20).

Согласно характеристике УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1 за время проживания по адресу: <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение в полицию не поступало, однако за период нахождения под административным надзором допустил административные правонарушения по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ФИО1 в употреблении спиртных напитков не замечен, общественный порядок не нарушает (л.д.14).

Как следует из характеристики АНО ОВО «Сибирский институт бизнеса и информационных технологий» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся студентом очно-заочной формы обучения по направлению «Юриспруденция», за время обучения зарекомендовал себя добросовестным и дисциплинированным студентом, с учебным планом успешно справлялся, задолженностей по дисциплинам не имел, затруднений в обучении не испытывал, отчислен в связи с выдачей документа о высшем образовании и о квалификации, что также подтверждается представленной копией диплома о высшем юридическом образовании (л.д.46,61-64).

ФИО1 также представлена характеристика, выданная АНО «Центр формирования здорового образа жизни «Здоровье нации», в соответствии с которой он с 2019 года принимает активное участие в общественной и волонтерской деятельности. За это время проявил себя как активный участник и инициатор мероприятий, проводимых Центром. Ведет здоровый образ жизни, посещает образовательные программы фонда, проводит лекции и мастер - классы, на которых личным примером поддерживает лиц с химическими и иными зависимостями, проходящих психологическую и социальную реабилитацию, а также лиц, освободившихся из мест лишения свободы. Непосредственно в 2023 году принимал участие в мероприятиях фонда: закрашивание надписей, рекламирующих запрещенные вещества; организация и участие в турнире по мини -футболу для детей сирот «Создавая здоровое будущее»; участие в сборе и погрузке гуманитарных грузов в зону СВО; участие в мероприятиях по профилактике ВИЧ-инфекций (л.д.47).

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 с 2021 является руководителем и учредителем юридической фирмы ООО «В-Бизнес» (л.д. 54-59).

Как отмечалось ранее, в силу положений Федерального закона от № 64-ФЗ, разъяснений в Постановлении Пленума ВВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из указанных положений Федерального закона № 64-ФЗ, разъяснений Пленума от 16.05.2017 следует, что дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений и продление административного надзора является правом, а не обязанностью суда, и подлежит применению с учетом фактических обстоятельств дела.

При этом при решении вопроса о назначении административного надзора, установления дополнительных административных ограничений определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения поднадзорного лица.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает сведения о поведении поднадзорного лица, образе его жизни (согласно представленным характеристикам и пояснениям административного ответчика), давности совершенных правонарушений и обстоятельств их совершения (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд с данным иском последовало только ДД.ММ.ГГГГ), (не явился на отметку в связи с нахождением за пределами <адрес>, о чем уведомил надлежащим образом надзорный орган), по данным ИЦ УМВД России по <адрес> после освобождения из мест лишения свободы в 2019 году и постановки на учет как лица, состоящего под административным надзором, к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, до ДД.ММ.ГГГГ не привлекался.

Установление дополнительных административных ограничений, обусловленное целью профилактического воздействия и защиты общественных интересов, не может быть достигнуто по истечении длительного периода времени после совершения административных правонарушений при стабильно законопослушном поведении поднадзорного лица как до, так и после их совершения.

Административный истец в судебное заседание не явился, в нарушение ст. 62 КАС РФ доказательств устойчивого общественно опасного поведения поднадзорного лица ФИО1 не представил.

При таких обстоятельствах требования административного истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом суд отмечает, что требования административного истца в части установления ФИО1 дополнительного ограничения в виде запрещения выезда за пределы <адрес> являются безосновательными, исходя также из следующего.

Как указано выше, одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4 ст. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

При этом в силу п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д.22-23).

Таким образом, учитывая, что поднадзорное лицо, исходя из смысла приведенных выше положений Федерального закона № 64-ФЗ, имеет место жительства, о чем имеются сведения в материалах дела, суд полагает, что установление ФИО1 такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории в данном случае является необоснованным.

Также суд отмечает, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

При наличии предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 Федерального закона № 64-ФЗ оснований по заявлению органа внутренних дел либо поднадзорного лица административный надзор может быть продлен или прекращен, а меры административного ограничения – дополнены либо частично отменены, в связи с чем, указанные лица не лишены возможности обращения в суд с соответствующими заявлениями и представлением доказательств в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований УМВД России по городу Омску об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Валитова М.С.