Дело № 2а-1996/2023

73RS0001-01-2023-001621-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре И.А. Канашкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Творческий центр АртФедерация» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными действий, акта о наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ года

УСТАНОВИЛ:

ООО «Творческий Центр АртФедерация» обратилось в суд с указанным административным иском, указав, что решением <данные изъяты> районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-401/2022 с ООО «Творческий центр АртФедерация», ФИО3 в пользу микрокредитной компании фонда «Фонд Развития и Финансирования предпринимательства» в солидарном порядке взыскана сумма задолженности в размере 2 947 907 руб. 49 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 32 340 руб.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 27.09.2022 решение <данные изъяты> районного суда г. Ульяновска от 03.03.2022 было отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в указанной части было принято новое решение об обращении взыскания на следующее имущество, принадлежащее ООО «Творческий центр АртФедерация»: <данные изъяты>. В остальной части решение суда было оставлено без изменения.

18.10.2022 взыскателем получен исполнительный лист ЛФ ФС № на обращение взыскания на заложенное имущество.

24.10.2022 административным ответчиком вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП.

16.03.2023 административным ответчиком составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении следующего имущества, принадлежащего административному истцу: <данные изъяты> Арестованное имущество оценено административным ответчиком на сумму - 3610000 руб.

Просили суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО2 по описи и аресту имущества 16.03.2023 по исполнительному производству №-ИП от 24.10.2022. Признать незаконным и отменить акта о наложении ареста (описи имущества) от 16.03.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО2 по исполнительному производству № №-ип от 24.10.2022.

В судебном заседании представитель административного истца не присутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, суду пояснила, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска находилось исполнительное производство № №-ИП, в рамках которого были совершены исполнительные действия и было установлено место фактического нахождения имущества, в связи с чем 16.03.2023 составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Арест на имущество был наложен на основании исполнительного документа об обращении взыскания с соблюдением требований очередности; наложение ареста на имущество должника ООО «ТЦ АртФедерация», при наличии в отношении него действующего исполнительного производства об обращении взыскания на конкретное имущество, никоим образом не умаляет чести и достоинства Общества; арест наложен на конкретное имущество, которое указано в исполнительном документе, выданном на основании вступившего в законную силу судебного акта, что уже само по себе является законным.

Административный истец указывает в своем заявлении, что судебным приставом-исполнителем стоимость арестованного имущества определена неверно, без привлечения специалиста; акт о наложении ареста составлен с нарушением требований Закона, так как понятые подписали акт о наложении ареста (описи имущества), будучи введенными в заблуждение и им не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 60 Закона (отсутствует подпись понятого ФИО1 в акте); также не установлены личности понятых (в акте отсутствуют реквизиты документа, удостоверяющих личность понятых). Данные доводы считает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права. Так, в части 5 статьи 80 Закона указано: арест имущества производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Часть 6 вышеназванной статьи говорит о том, что акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Все вышеперечисленные требования соблюдены: указаны фамилии, имена и отчества лиц, участвующих в составлении акта; наименование каждой, занесенной в акт вещи, ее предварительная стоимость, а также указание на то, требуется оценка специалиста; все необходимые условия лицам, участвующим в составлении акта, разъяснены, о чем свидетельствуют подписи этих лиц. Отсутствие в акте о наложении ареста (описи имущества) паспортных данных понятых говорит лишь об отсутствии паспорта у понятых в момент привлечения их для участия в процедуре ареста; кроме того, это не противоречит требованиям действующего законодательства. Часть 1 статьи 61 Закона « Об исполнительном производстве» гласит, что в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. В то же время часть 2 статьи 85 Закона содержит исчерпывающий перечень оснований, при которых судебный пристав-исполнитель обязан привлечь специалиста для оценки имущества; одним из таких условий является установление по предварительной оценке вещи ее стоимости, превышающей тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85). Решение о привлечении специалиста для оценки на стадии составления акта о наложении ареста (описи имущества) является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. В оспариваемом случае ни нарушения законодательства, ни нарушения прав и свобод административного истца — Общества с ограниченной ответственностью «Творческий центр АртФедерация», нет. Просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области в судебном заседании административные исковые требования не признала, суду дала пояснения, аналогичные доводам судебного пристава-исполнителя.

Представитель заинтересованного лица Микрокредитной компании фонд «Фонд Развития и Финансирования предпринимательства» в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 62 ч.1 КАС РФ Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ст. 62 ч.2 КАС РФ указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основными задачами исполнительного производства признаются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов. Конечной целью правильного и своевременного исполнения является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обеспечение исполнения судебных решений является неотъемлемой частью фундаментального права человека на справедливое судопроизводство в приемлемые сроки, гарантированного ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, и важным компонентом в адекватном функционировании судебной системы в правовом государстве.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций ( ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека каждому гарантирует право на своевременное исполнение судебного постановления.

В силу статей 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2097 N 119-ФЗ (ред. от 27.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее допустимо- Закон) принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и «организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> районного суда города Ульяновска от 3 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-401/2022, по которому постановлено: исковые требования Микрокредитной компании фонд «Фонд Развития и Финансирования предпринимательства» к обществу с ограниченной ответственности «Творческий центр АртФедерация», ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Творческий центр АртФедерация», ФИО3 в пользу микрокредитной компании фонд «Фонд Развития и Финансирования предпринимательства» в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа № 23/21 от 20 апреля 2021 года в размере 2947 907 руб. 49 коп., из которых основной долг 2778 280 руб. 98 коп., проценты 167 493 руб. 18 коп., пени 2133 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 340 руб. В удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 27.09.2022 года постановлено: решение <данные изъяты> районного суда города Ульяновска от 3 марта 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Принять в данной части новое решение.

Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр АртФедерация»: <данные изъяты>. В остальной части решение суда оставить без изменения.

На основании данного судебного акта было возбуждено исполнительное производство №№-ИП.

Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Частью 2 статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Соответственно, законодательство об исполнительном производстве различает два вида ареста: арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 Закона об исполнительном производстве); арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Поскольку Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 27.09.2022 обращено взыскание на принадлежащее административному истцу имущество у судебного пристава-исполнителя возникла обязанность исполнить судебный акт в точном соответствии его содержанию.

В силу части 5 статьи 80 этого же Федерального закона арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых, с составлением акта о наложении ареста. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

16.03.2023 года судебным приставом-исполнителей ОСП по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 составлен оспариваемый акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении следующего имущества, принадлежащего административному истцу: <данные изъяты>

Форма и содержание акта соответствует требованиям части 5 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Указанный акт составлен в присутствии понятых- ФИО4, ФИО5, которым разъяснены их права и обязанности, о чем они расписались.

Акт о наложении ареста (описи имущества) и сам Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не предусматривают подписание понятыми каждой страницы акта, как и указание паспортных данных понятых.

Исходя из представленного суду оспариваемого акта он оформлялся в отсутствие специалиста, что не является нарушением Федерального закона "Об исполнительном производстве"

В соответствии со статьей 61 указанного Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В силу пункта 7 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (оценщика).

Из акта следует, что все перечисленное в нем имущество оценено свыше 30000 руб., при этом имеются отметки в примечании – «требуется оценка специалиста».

В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций в случае привлечения оценщика для оценки вещи или имущественного права судебный пристав-исполнитель в акте о наложении ареста (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки.

То есть, данное имущество в дальнейшем будет оценено специалистом и действия судебного пристава- исполнителя соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве"

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, правовые и фактические основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст. ст. 219 - 228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Творческий центр АртФедерация» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными действий, акта о наложении ареста от 16.03.2023 года по исполнительному производству № №-ИП от 24.11.2022 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Грачева