УИД 47RS0003-01-2025-000189-88
Дело №2-812-2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волхов 06 августа 2025 года
Волховский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,
при секретаре Евстафьевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Л.Я., В.А.Н. к Г.А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
В.Л.Я., В.А.Н. обратились в суд с иском к Г.А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******.
В обоснование требований истцы указали, что являются нанимателями жилого помещения по адресу: ******. С 29.01.2021 года в квартире зарегистрирована Г.А.В., являющаяся внучкой истцов, которая фактически никогда не вселялась в данное жилое помещение и не проживала. Препятствий в пользовании квартирой Г.А.В. никогда не чинили, попыток вселения она не предпринимала, ее личных вещей в квартире не имеется, обязанностей по оплате коммунальных услуг не выполняет.
Полагают, что поскольку действия Г.А.В. по выезду из жилого помещения, отказу от исполнения обязательств по содержанию имущества свидетельствует о её добровольном отказе от спорного жилого помещения, в связи с выездом в другое место жительства, его можно признать утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Истцы В.Л.Я., В.А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенности № ****** от ******, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Г.А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом.
Третье лицо администрация МО Староладлжское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в лице Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте слушания дела уведомлено надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истцов, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы, выслушав представителя истцов ФИО1, допросив свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, выслушав заключение прокурора Эпова И.С., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира по адресу: ******, предоставлена В.Л.Я. и членам ее семьи: В.А.Н. (муж) на основании договора социального найма жилого помещения (л.д. 47-49).
Согласно архивной справке о регистрации по адресу: ****** Г.Ю.А., являющаяся дочерью В.А.Н., В.Л.Я., снята с регистрационного учета ****** (л.д. 89).
Ответчик Г.А.В. зарегистрирована в спорной квартире с ****** по настоящее время, кроме нее в квартире зарегистрирована В.Л.Я. – наниматель жилого помещения с ****** и ее муж - В.А.Н..
Как следует из искового заявления и объяснений представителя истцов в судебном заседании, содержанием жилого помещения, оплатой коммунальных услуг истцы занимаются самостоятельно, что подтверждается предоставленными в дело платежными документами (л.д. 9-46). Ответчик Г.А.В. никогда не несла и не несет расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию жилого помещения.
Вышеуказанные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, учитывая, что их показания не противоречат друг другу и иным обстоятельствам, установленным в ходе разбирательства по настоящему делу.
Из материалов дела следует, что в Отделе ЗАГС Волховского района Ленинградской области записи актов гражданского состояния о смерти, о перемене имени, о расторжении брака, о заключении брака в отношении Г.А.В.. не имеется, на учете у врачей нарколога и психиатра Г.А.В. не состоит.
Согласно ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Г.А.В. не привлекалась к административной и уголовной ответственности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства подтверждают добровольный характер выезда Г.А.В. из спорного жилого помещения, при этом не содержат сведений о чинении ей каких-либо препятствий в проживании по указанному адресу. Судом с достоверностью установлено, что отсутствие ответчика в жилом помещении является постоянным, связанным с наличием у нее другого места жительства и не обусловлено какими-либо уважительными причинами, в связи с чем ответчик может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учетом изложенного, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.
Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования В.Л.Я., В.А.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил :
исковые требования В.Л.Я., В.А.Н. - удовлетворить.
Признать Г.А.В., ****** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись М.Г. Кошкина
Мотивированное решение составлено 20 августа 2025 года.
Судья подпись М.Г. Кошкина