КОПИЯ
Дело № 2а-260/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 06 мая 2025 года
Надымский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению МВД России по ЯНАО, ОМВД России «Надымский» о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя адвоката Кочетовой К.С. обратился с требованиями к Управлению МВД России по ЯНАО, ОМВД России «Надымский» о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство, мотивировав тем, что истец проживает на территории РФ с 2019 года, в октябре 2022 года оформил вид на жительство в РФ. 10.12.2024 года истец уведомлен о том, что в отношении него принято решение 06.12.2024 года о неразрешении въезда в РФ сроком до 11.03.2029 года. В этот же день, истец уведомлен о том, что решением ОМВД России «Надымский» в отношении него сокращен срок временного пребывания в РФ до 13.12.2024 года. ФИО1 оспорил указанные решения. 23.12.2024 года истец уведомлен, что ранее выданный вид на жительство в РФ аннулирован. Основанием для аннулирования вида на жительство является оспариваемое в Надымском городском суде решение о неразрешении въезда в РФ, без оценки иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении данным решением прав и законных интересов истца. Кроме того, истец трудоустроен по трудовому договору, имеет постоянный доход, уплачивает соответствующие налоги в бюджет РФ. В марте 2023 года приобрел квартиру в <адрес>, что свидетельствует об обеспеченности жильем на территории РФ. Супруга истца также трудоустроена, дети обучаются в учебных заведениях. Полагала, что обжалуемое решение нарушает права истца, не может рассматриваться, как адекватная и соразмерная мера ответственности, является существенным вмешательством в личную и семейную жизнь.
В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Кочетовой К.С.
Представитель истца адвокат Кочетова К.С. в судебном заседании доводы искового заявление поддержала, дополнила, что решением Надымского городского суда от 09.01.2025 года, вступившим в законную силу 07.04.2025 года, решение УМВД России по ЯНАО от 06.12.2024 года о неразрешении въезда в РФ в отношении истца признано незаконным и отменено. Также признано незаконным и отменено решение ОМВД России «Надымский» от 10.12.2024 года о сокращении срока временного пребывания в РФ истцу.
Представитель ответчиков Управления МВД России по ЯНАО и ОМВД России «Надымский» в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддержала возражения на исковое заявление. В возражениях на иск требования не признала, полагала решение от 13.12.2024 года об аннулировании вида на жительство в РФ законным, поскольку в отношении истца вынесено решение о неразрешении въезда в РФ 06.12.2024 года (п. 2 ст. 9 ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ»). В удовлетворении требований просила отказать.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Часть 11 статьи 226 КАС РФ возлагает на лицо, обратившееся в суд, обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 06 декабря 2024 года УМВД России по ЯНАО в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в РФ сроком на 5 лет до 11 марта 2029 года. Основанием для принятия указанного решения явилось то, что ФИО1 неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности.
Решением Надымского городского суда от 09.01.2025 года, по иску ФИО1 к УМВД России по ЯНАО, ОМВД России «Надымский» о признании незаконными и отмене решений о сокращении срока временного пребывания в РФ, о неразрешении въезда в РФ, требования ФИО1 удовлетворены. Признано незаконным и отменено решение УМВД России по ЯНАО *№ обезличен* от 06.12.2024 года о неразрешении въезда в РФ гражданину Республики Узбекистан ФИО1 Признано незаконным и отменено решение ОМВД России «Надымский» *№ обезличен* от 10.12.2024 года о сокращении срока временного пребывания в РФ гражданину Республики Узбекистан ФИО1 Решение Надымского городского суда от 09.01.2025 года вступило в законную силу 07.04.2025 года.
Как следует из представленного в материалы административного дела решения *№ обезличен* об аннулировании вида на жительство в РФ гражданину Республики Узбекистан ФИО1 от 13.12.2024 года, основанием для принятия указанного решения являлось решение УМВД России по ЯНАО *№ обезличен* от 06.12.2024 года о неразрешении въезда в РФ гражданину Республики Узбекистан ФИО1 (п. 2 ст. 9 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»).
Согласно п. 2 ст. 9 ФЗ РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе, в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
При применении данной правовой нормы нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лица соответствующей системы государственных органов (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ»).
Таким образом, решение о неразрешении въезда в РФ истцу, являвшееся основанием для принятия решения *№ обезличен* об аннулировании вида на жительство в РФ гражданину Республики Узбекистан ФИО1 от 13.12.2024 года, признано незаконным и отменено, соответственно, оснований для аннулирования ранее выданного вида на жительство истцу, не имеется.
На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить решение УМВД России по ЯНАО об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от 13 декабря 2024 года в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, *дата* года рождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 07 мая 2025 года
Копия верна: судья Е.В. Миниханова
Решение не вступило в законную силу: 07.05.2025 года
Подлинник решения суда хранится в деле № 2а-260/2025 в Надымском городском суде.