УИД 77RS0017-02-2024-008283-50
ЗАОЧНОЕ решение
Именем Российской Федерации
22 октября 2024 года адрес
Нагатинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8943/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту.
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлены, в иске представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался судом, возражения на иск не представил, об отложении слушания дела не просил.
Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, истец просил о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебном заседании установлено, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка, в соответствии с эмиссионным контрактом №0910-Р-12201187240 предоставил ответчику кредитную карту.
Однако в течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.
Задолженность по эмиссионному контракту по состоянию на 28.02.2023 г. составляет сумма, которая состоит из основного долго и процентов по ключевой ставке Банка России.
Вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждены кредитным договором сторон, выпиской движения денежных средств по кредиту.
Требования иска основаны на ст. 309-310 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ, ст. 810 ГК РФ, п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 330 ГК РФ. В силу статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Ответчиком расчет долга не оспорен, и суд соглашается с ним. Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья Соколова Е.М.
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 09.01.2025 года.