Дело № 2-2108/2023

УИД 77RS0010-02-2023-020803-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2108/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14 августа 2019 года, в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указывая, что 14 августа 2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в сумме сумма на срок 36 мес. под 15,30 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объёме, предоставив кредит, ответчик должен был производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на 10 октября 2022 года (включительно) образовалась задолженность в размере сумма, из которой просроченный основной долг составил сумму сумма, просроченные проценты – сумма В данной связи истец направил ответчику письмо с требованием о возврате банку всей суммы кредита, которое до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, по месту регистрации по месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

На основании ст. ст. 113, 116, 117, 167 ГПК РФ, приняв исчерпывающие меры для извещения участников процесса, суд нашёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 14 августа 2019 года между ПАО Сбербанк (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (далее – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма под 15,30 % годовых на срок 36 мес.

Кредитный договор заключен путем согласования между сторонами Индивидуальных условий потребительского кредита.

В соответствии с адрес условий потребительского кредита договор считается заключенным между сторонами в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Акцептом является зачисление суммы кредита на счет указанный в адрес условий кредитования.

Подписывая Индивидуальные условия потребительского кредита, ответчик заявил, что предлагает Банку заключить с ним кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора.

Кредитный договор заключен на условиях возвратности, платности и срочности исполнения обязательств. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами, установленными в графике платежей, являющимся приложением к Кредитному договору.

Банк своевременно исполнил свои обязательства, перечислив на счет истца денежные средства в размере сумма, о чем свидетельствует выписка по счету.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим за исключением случаев предусмотренных законом.

Между с тем, ФИО1 неоднократно допускала нарушения условий Кредитного договора в части соблюдения сроков погашения кредита и уплаты процентов на него, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 10 октября 2022 года у ответчика образовалась задолженность по Кредитному договору в размере сумма, из которой просроченный основной долг составил сумму сумма, просроченные проценты – сумма

В соответствии с адрес условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регламентирующим правоотношения в связи с займом, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

09 сентября 2022 года истец направил ответчику посредством почтовой связи требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в которой указал, что по состоянию на 09 сентября 2022 года общая сумма задолженности по Кредитному договору составила сумма, установил дату досрочного возврата суммы кредита – до 10 октября 2022 года.

Требование истца исполнено ответчиком не было, денежные средства не возращены, проценты не уплачены.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть первая статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, несмотря на уведомление истцом о наличии задолженности.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что ответчиком сумма задолженности по Кредитному договору до настоящего времени не выплачена, каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Подписание Кредитного договора предполагает ознакомление с его условиями. При подписании Кредитного договора ответчик принял на себя предусмотренные им обязательства, в том числе обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в полной сумме и в установленные сроки. В Кредитном договоре и его неотъемлемых частях оговорено право истца в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата суммы займа и процентов, что не противоречит положениям закона.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы задолженности по Кредитному договору в размере сумма являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено нарушение ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, а сумма задолженности рассчитана верно, основана на произведенных платежах, условиях договора и подтверждена представленной в материалы дела выпиской по счету.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 14 августа 2019 года по состоянию на 10 октября 2022 года (включительно) в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2023 года.

Судья фио