Дело № 2-1028/2023

УИД 75RS0001-02-2022-010409-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Ефимикова Р.И., при секретаре Матвеевой А.С.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. В обосновании требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 242 287,74 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22%годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключили Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Траст». Сумма задолженности по основному долгу составила 242 287,74 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 125 883,42 руб., сумма задолженности по неустойке 700 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 871,16 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 888,71 руб.

Представитель истца ООО «Траст» в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, так как она не помнит, что заключала кредитный договор с ПАО «АТБ», при этом просила применить сроки исковой давности по всем требованиям истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 242 287,74 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22%годовых.

Согласно кредитного договора, за пользование кредитом заемщик оплачивает банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита.

Согласно договора, неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключили Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Траст».

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом.

Доводы ФИО1 о том, что она не заключала кредитный договор с банком, опровергаются ее же пояснениями данными в ходе судебного заседания о том, что подпись в кредитном договоре, а также в заявлении о предоставлении кредита принадлежит ей. Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами не заключался договор, ответчиком не представлено.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных до наступления срока его возврата, исчисляется отдельно от срока исковой давности по требованию о возврате кредита и не зависит от его истечения, если договором предусмотрено, что проценты уплачиваются позднее возврата основной суммы кредита.

Из условий кредитного договора № отДД.ММ.ГГГГ следует, что срок возврата кредита до 29 мая 2020 года.

Истец обратился мировому судье судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

07.11.2022 судебный приказ, в связи с поступившими возражениями ответчика отменен.

Таким образом, срок возврата основного долга ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата процентов осуществляется отдельно по каждому платежу.

Следовательно срок исковой давности по требованию о возврате основного долга в настоящее время не истек. Между тем, срок исковой давности по процентам начисленных за пользованием кредита до ДД.ММ.ГГГГ истек.

Истцом представлен расчет из которого следует, что сумма основного долга составила 242 287,74 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 66 953,70 рублей.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, судом расчет задолженности проверен, он соответствует условиям кредитного договора, арифметически является правильным.

При таких обстоятельствах и с учетом вышеизложенных условий кредитного договора суд считает требования банка о взыскании суммы задолженности подлежащим частичному удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 6 888,71 руб. Учитывая, что судом принимается решение о частичном удовлетворении требований истца, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 299,41 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Траст» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 941,12 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу 242 287,74 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 66 953,70 рублей, сумма задолженности по неустойке 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 299,41 рублей

Произвести зачёт государственной пошлины в размере 3 441 рубль, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Р.И. Ефимиков

Решение суда в окончательной форме принято 03.02.2023 года.