Решение по делу № 2-873/2023 от 27.12.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100000 рублей.

(Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023).

66RS0023-01-2023-001144-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ №2-873/2023

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 27 декабря 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий судья Ладыгин А.И.,

при ведении протокола секретарем Асеевой А.В.,

с участием помощника прокурора Верхотурского района Нетесова О.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Казанцева А.В., в интересах ФИО1, к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100000 рублей

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Казанцев А.В., обратился в суд в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Требования мотивировал тем, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.134 ч.2 УК РФ в отношении ФИО1, чем потерпевшей причинен вред нормальному нравственному здоровью и физическому развитию несовершеннолетней, а также телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, действия осужденной были направлены на формирование эмоционально-духовной сферы общественных отношений и негативного изменения убеждений, привычек, взглядов н/летней, что препятствует становлению индивидуальной нравственности, отражающей моральные установки и ценности конкретной личности, которая охраняется государством от преступных посягательств, тем самым потерпевшей причинен моральный вред.

В судебном заседании прокурор требования поддержал по доводам иска, просил его удовлетворить в полном объеме.

Истец, законный представитель н\летней ФИО1, ФИО3 направила заявление о рассмотрении без ее участия и н\летней, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 отбывает наказание в УФИЦ ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес>, иск прокурора получила, извещена о судебном заседании, ей разъяснено право на представление интересов представителем, либо возможность направить свои доводы в письменном виде, на день рассмотрения от ответчика возражений, ходатайств не поступило.

Указанное дает основание суду рассмотреть дело без участия сторон, в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В силу пунктов 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 134 ч.2 УК РФ (лесбиянство), и ей назначено наказание в виде принудительных работ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснил в своем постановлении Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Преюдициальное значение приговора суда для гражданского дела ограничено лишь вопросами о том, имело ли место соответствующее деяние и совершено ли оно данным лицом.

Согласно п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Как следует из искового заявления и пояснений прокурора в суде, в связи с совершенным ФИО2 в отношении ФИО1 преступлением, последняя испытывала нравственные страдания, а именно: потерпевшей причинен вред нормальному нравственному здоровью и физическому развитию, а также телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, действия осужденной были направлены на формирование эмоционально-духовной сферы общественных отношений и негативного изменения убеждений, привычек, взглядов н/летней, что препятствует становлению индивидуальной нравственности, отражающей моральные установки и ценности конкретной личности.

Таким образом, судом установлен факт причинения истцу морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях в связи с совершенным в отношении нее преступлением.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных и физических страданий истца, перенесенных вследствие виновных действий ответчика, совершившего в отношении нее преступление, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред (преступление умышленное), индивидуальные особенности истца, ее возраст, наличие хронических заболеваний, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика и на основании ст. 151, 1101 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, которую суд считает отвечающей принципу разумности и справедливости.

Суд полагает, что для определения компенсации морального вреда в большем либо меньшем размере оснований не имеется.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит к взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> Казанцева А.В., в интересах ФИО1, к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100000 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета городского округа Верхотурский государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И.Ладыгин