Решение по делу № 2-2113/2022 от 06.07.2022 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело №2-2113/2022

16RS0049-01-2021-014319-09

2.170

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 июля 2022 года г. Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Г.Р. к публичному акционерному обществу «Росбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

Ф.Г.Р. обратилась в суд с иском к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителей.

В обоснование указано, что --.--.---- г. между сторонами был заключен договор потребительского кредита №---Ф, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 706 567 рублей под 13,8 % годовых.

При оформлении договора истцу сообщили, что обязательным условием его заключения было заключение договора страхования жизни и здоровья.

--.--.---- г. со счета истца была списана страховая премия в размере 89 027 рублей 51 копейки.

По данному факту истец обратился в Управление Роспотребнадзора по ... .... --.--.---- г. Управлением Роспотребнадзора по ... ... вынесено постановление №--/з о привлечении ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Ответчик обжаловал указанное постановление. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № №-- от --.--.---- г. в удовлетворении заявления было отказано. Судом установлен факт включения в договор потребительского кредита условия об обязанности заёмщика заключить договор страхования.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от --.--.---- г. решение Арбитражного суда ... ... по делу № №-- от --.--.---- г. оставлено без изменения.

Страховая премия в размере 89 027 рублей 51 копейки была включена в сумму кредита, в связи с чем, на нее начислялись проценты в размере 13,8% годовых. В связи с чем, истцу причинены убытки в размере 13 195 рублей.

В связи с неправомерным пользованием денежных средств, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 793 рубля 08 копеек за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О Защите прав потребителей» в размере 500 830 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 89 027 рублей 51 копейку в счет возврата страховой премии, 13 195 рублей в счет возврата процентов, начисленных на сумму страховой премии, 4 793 рубля 08 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 830 рублей в счет неустойки, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, почтовые расходы, штраф.

Определением суда от --.--.---- г. приняты увеличения исковых требований, представитель истца просил взыскать с ответчика 19 892 рубля 89 копеек в счет возврата процентов, начисленных на сумму страховой премии за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., 10 490 рублей 20 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с --.--.---- г. по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна. До судебного заседания поступили возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что согласно условиям кредитного договора, дополнительные услуги были приобретены в кредит по волеизъявлению истца; банк стороной договора страхования не является. Заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Сосьете Женераль Страхование» в судебное заседания не явился, извещен, причины неявки неизвестны.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что --.--.---- г. между Ф.Г.Р. и ООО «Русфинанс Банк» заключён договор потребительского кредита №---Ф, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 706 567 рублей 51 копейки сроком на 60 месяцев, под 13,8 % годовых (л.д. 9-18).

Согласно пункту 11 договора, целями использования кредита являются: приобретение автотранспортного средства, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплата страховых премий.

--.--.---- г. со счет истца списаны денежные средства в размере 89 027 рублей 51 копейки в счет страховой премии по страхованию жизни и здоровья, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19)

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в Управление Роспотребнадзора по ... ....

Постановлением по делу об административном правонарушении №--/з от --.--.---- г. ООО «Русфинанс Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу № №-- жалоба ПАО «Росбанк» о признании незаконным и отмене постановления №--/з от --.--.---- г. оставлена без удовлетворения. Судом установлено, что в представленной копии заявления о предоставлении кредита ООО «Русфинанс Банк» №-- стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги указана, но не обеспечена возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за дополнительную плату таких дополнительных услуг заявления о предоставлении кредита не предусматривает возможность потребителя выразить свое согласие в письменной форме, указанное условие напечатано типографским способом.

В нарушение норм закона, в заявлении о предоставлении кредита, согласие заемщика на заключение вышеуказанных договоров выражено не в письменной форме, а типографским способом.

Таким образом, банк по целевому потребительскому кредиту на приобретение автотранспортного средства включило в сумму кредита сумму, необходимую на оплату дополнительных услуг, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, что ухудшило финансовое положение заемщика.

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что ответчик, предложив истцу дополнительные услуги при кредитовании потребителя, не предоставил сведения о данных услугах таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуги страхования, имел возможность реализовать данное право, навязал услугу страхования, что нарушило его права, как потребителя.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в счет возврата суммы, уплаченной в качестве страховой премии, в размере 89 027 рублей 51 копейки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением дополнительной услуги, а потому они подлежат возмещению за счет банка, поскольку были причинены именно его действиями.

Сумма страховой премии была включена в сумму кредита и на них также начислялись проценты, в связи с чем, суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца излишне уплаченных истцом процентов.

В соответствии с выпиской по счету истца, задолженность по кредитному договору в настоящий момент не погашена.

Размер убытков по уплате процентов за пользование кредитом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 19 892 рубля 89 копеек, исходя из следующего расчета: 89 027 рублей 51 копейки х 13,8% / 365 дней х 591 дней.

В соответствии с ч. ч. 1 и 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя.

Требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем, указанные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком на заемщика неправомерно возложены дополнительные услуги, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму денежных средств, удержанных банком.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из даты удержания денежных средств, заявленного истцом периода – с --.--.---- г. по --.--.---- г., и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 12 189 рублей 07 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

89 027,51

--.--.---- г.

100

4,25%

366

1 033,79

89 027,51

--.--.---- г.

4,25%

365

829,30

89 027,51

--.--.---- г.

4,50%

365

384,16

89 027,51

--.--.---- г.

365

609,78

89 027,51

--.--.---- г.

5,50%

365

550,02

89 027,51

--.--.---- г.

6,50%

365

776,86

89 027,51

--.--.---- г.

6,75%

365

691,49

89 027,51

--.--.---- г.

7,50%

365

1 024,43

89 027,51

--.--.---- г.

8,50%

365

1 161,02

89 027,51

--.--.---- г.

9,50%

365

324,40

89 027,51

--.--.---- г.

20%

365

2 048,85

89 027,51

--.--.---- г.

17%

365

953,69

89 027,51

--.--.---- г.

14%

365

785,39

89 027,51

--.--.---- г.

11%

365

482,94

89 027,51

--.--.---- г.

9,50%

365

532,95

Итого:

652

7,67%

12 189,07

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств ответчиком соответствуют положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для взыскания компенсации морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 2 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 61 554 рублей 74 копейки ((89 027,51 + 12189,07 + 19892,89 + 2000)/2)).

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении заявленной суммы штрафа, обстоятельств дела, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 30 000 рублей. Указанный размер штрафа соответствует требованиям разумности и справедливости. Оснований для дальнейшего снижения размера штрафа суд не усматривает, учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов. Согласно почтовой квитанции (л.д. 132), расходы на отправку почтовой корреспонденции составили 69 рублей 80 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 922 рубля 19 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росбанк» (ИНН: №--) в пользу Ф.Г.Р. (серия, номер паспорта: №--) 89 027 рублей 51 копейку в счет возврата суммы, 19 892 рубля 89 копеек в счет возврата процентов, уплаченных на сумму страховой премии, 12 189 рублей 07 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на --.--.---- г., начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения решения суда проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму страховой премии в размере 89 027 рублей 51 копейки, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, 30 000 рублей в счет штрафа на несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, 69 рублей 80 копеек в счет возмещения почтовых расходов.

В иске в части взыскания неустойки отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росбанк» в бюджет муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 3 922 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Петрова

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Решение15.07.2022