78RS0011-01-2021-003442-27

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-13896/2023 Судья: Яровинский И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 4 июля 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Е.,

при секретаре Левановой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частную жалобу администрации Выборгского района Санкт-Петербурга на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 3 ноября 2022 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-5125/2022 по иску войсковой части 3600 к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-5125/2022 удовлетворены исковые требования войсковой части 3600: суд взыскал с администрации Выборгского района Санкт-Петербурга за счет казны Санкт-Петербурга в пользу войсковой части 3600 возмещение ущерба в размере 441 697 рублей.

В Выборгский районный суд Санкт-Петербурга 7 октября 2022 года поступило заявление войсковой части 3600 о возмещении судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 21 921 рубль 40 копеек, в том числе: транспортные расходы в сумме 20 421 рубль 40 копеек и суточные расходы, связанные с командированием представителей истца в Санкт-Петербург и фактическим нахождением представителей в командировках в сумме 1500 рублей.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 3 ноября 2022 года заявление войсковой части 3600 удовлетворено.

С администрации Выборгского района Санкт-Петербурга за счет казны Санкт-Петербурга в пользу войсковой части 3600 взысканы судебные расходы в общей сумме 21 921 рубль 40 копеек.

В частной жалобе администрация Выборгского района Санкт-Петербурга просила отменить определение суда от 3 ноября 2022 года; указала, что представители администрации не были заблаговременно извещены о дате и времени судебного заседания, назначенного на 3 ноября 2022 года, в связи с чем были лишены возможности участвовать при рассмотрении заявления.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 6 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотренные настоящей статьей формы судебных извещений и вызовов применяются и по отношению к иностранным гражданам и иностранным юридическим лицам, если иной порядок не установлен международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Анализ приведенных процессуальных норм свидетельствует о том, что о слушании дела суд обязан известить стороны заблаговременно надлежащим образом, чтобы к началу судебного заседания суд располагал сведениями об извещении сторон, и только в случае признания причин неявки стороны неуважительными, либо в случае неявки ответчика, истца, который был извещен надлежащим образом, суд может приступить к рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела, определением от 7 октября 2022 года заявление войсковой части 3600 о взыскании судебных расходов принято к производству суда, при этом суд пришел к выводу о необходимости назначения судебного заседания для разрешения заявления, а также о необходимости вызова сторон в указанное судебное заседание.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 3 ноября 2022 года.

Поскольку судом первой инстанции при постановлении определения 3 ноября 2022 года было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие сторон, не извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, то по правилам пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены судебного акта от 3 ноября 2022 года.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, суд апелляционной инстанции разрешает заявление по существу.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель истца войсковой части 3600, представитель ответчика администрации Выборгского района Санкт-Петербурга не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 14, 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ)

При этом в пункте 10 указанного постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании транспортных издержек юридически значимым является установление причинно-следственной связи необходимости осуществления расходов с рассмотрением дела, их оправданности и разумности, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги в регионе.

Как следует из материалов дела, решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2022 года удовлетворены исковые требования войсковой части 3600 о взыскании с администрации Выборгского района Санкт-Петербурга за счет казны Санкт-Петербурга в пользу войсковой части 3600 ущерба в размере 441 697 рублей.

В данной связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что войсковая часть 3600 имеет право на возмещение понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Из материалов дела следует, что стороной истца понесены судебные расходы, связанные с проездом представителей истца для участия в судебных заседаниях в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга и обратно, а также соответствующие суточные расходы, связанные со служебными командировками.

Транспортные расходы включают в себя:

- 6859 рублей 70 копеек – расходы на проезд представителя истца ФИО1 к месту проведения судебного заседания (г. Санкт-Петербург) и обратно, которое состоялось 16 мая 2022 года. Указанная сумма складывается из стоимости железнодорожного билета от Москвы до Санкт-Петербурга (электронный проездной документ №...), равной 3699 рублей 70 копеек и стоимости железнодорожного билета от Санкт-Петербурга до Москвы (электронный проездной документ №...), равной 3160 рублей;

- 9 775 рублей 70 копеек – расходы на проезд представителя истца ФИО2 к месту проведения судебного заседания (г. Санкт-Петербург) и обратно, которое состоялось 8 июня 2022 года. Указанная сумма складывается из стоимости железнодорожного билета от Москвы до Санкт-Петербурга (электронный проездной документ №...), равной 3 786 рублей и стоимости железнодорожного билета от Санкт-Петербурга до Москвы (электронный проездной документ №...), равной 5 989 рублей 70 копеек.

Итого транспортные расходы составили 20 421 рубль 40 копеек.

Суточные расходы, связанные с командированием представителей истца в Санкт-Петербург для участия в судебных процессах 16 мая и 8 июня 2022 года (командировочные удостоверения №... от 6 мая 2022 года, №... от 3 июня 2022 года) и фактическим нахождением в командировках с 16 по 17 мая и с 7 по 9 июня 2022 года (электронные билеты №№..., №..., 73971918442960, 73971921860205) составили 1500 рублей из расчета 300 рублей за каждый день командировки (авансовые отчеты №№..., 82)

Материалами дела подтверждается, что в рамках рассмотрения настоящего дела представители войсковой части 3600 ФИО1, ФИО2 принимали участие в судебных заседаниях в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга 16 мая 2022 года, 8 июня 2022 года, представителями были понесены транспортные расходы на оплату железнодорожных билетов из Москвы в Санкт-Петербург и обратно в общем размере 20 421 рубль 40 копеек, которые подтверждены соответствующими доказательствами – электронными проездными документами.

Достоверность, допустимость и относимость документов, подтверждающих несение транспортных расходов, суточных расходов, сомнений не вызывает.

Доказательства, опровергающие факт несения стороной истца указанных расходов, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика транспортных расходов, связанных с явкой представителей в судебные заседания в Санкт-Петербурге, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца транспортные расходы в общей сумме 20 421 рубль 40 копеек.

Разрешая требования о взыскании суточных расходов, связанных с командированием представителей истца в Санкт-Петербург для участия в судебных процессах 16 мая 2022 года и 8 июня 2022 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные расходы являлись необходимыми.

Периоды нахождения представителей истца в командировке с целью участия в судебных заседаниях по настоящему делу (с 16 по 17 мая 2022 года, с 7 по 9 июня 2022 года) не выходят за рамки разумности, с учетом времени, длительности и общего времени в пути, необходимости полноценного отдыха и надлежащей подготовки представителей к судебному заседанию, гарантированности своевременного прибытия представителей истца в каждое судебное заседание.

Следовательно, суточные расходы, связанные с командировкой представителей истца в Санкт-Петербург для участия в судебных заседаниях с 16 по 17 мая 2022 года, с 7 по 9 июня 2022 года, в общей сумме 1500 рублей подлежат возмещению. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что командировка представителей истца в указанные даты длилась более одного дня, оплата суточных расходов в размере 1500 рублей являлась необходимой и разумной, связана непосредственно с обеспечением участия стороны истца в рассмотрении настоящего дела.

При таком положении, с учетом объема расходов истца, связанных с реализацией истцом принадлежащих ему процессуальных прав в рамках разрешения настоящего спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в пользу войсковой части 3600 судебных расходов в следующем размере:

- транспортные расходы в сумме 20 421 рублей 40 копеек,

- суточные расходы, связанные с командировкой представителей в Санкт-Петербург для участия в судебных заседаниях, в сумме 1500 рублей.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 21 921 рубль.

Представители ответчика администрация Выборгского района Санкт-Петербурга не выразили несогласия с заявленным к взысканию размером судебных расходов, не заявляли о чрезмерности суммы судебных расходов.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 3 ноября 2022 года отменить.

Заявление войсковой части 3600 о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в пользу войсковой части 3600 возмещение судебных расходов в общей сумме 21 921 рубль 40 копеек.

Председательствующий судья: