Дело № 7-1753/2023
(в районном суде № 12-362/2023) Судья Барильченко Н.В.
РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 05 июля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики <...> проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга №... от 15 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2023 года постановление должностного лица №... от 15 марта 2023 года оставлено без изменения, жалоба– без удовлетворения.
ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, указав, на несогласие с решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, постановлением должностного лица административного органа. В жалобе ссылается на то, что судьей районного суда неверно применены положения п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней. В подтверждение того, что к транспортному средству, управляемому заявителем применяется данное исключение, представлены договор купли-продажи от 7 марта 2023 года, талон на осуществление действий по регистрации транспортного средства.
ФИО1, защитник Р, в Санкт-Петербургском городском суде доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме.
Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.
Пунктом 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Действующим порядком, определяющим обязанность по регистрации транспортных средств, предусмотрено, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления (п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 15 марта 2023 года в 15 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 155, ФИО1, управлял транспортным средством «Шевроле» государственный регистрационный знак №... не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушил требования п. 2.3.1 Правил дорожного движения, п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. Государственный учет транспортного средства прекращен 22 февраля 2023 года.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте. Иная оценка заявителем на предмет достаточности доказательств для установления его вины не свидетельствует об обратном.
Ссылка в жалобе на заключенный 7 марта 2023 года договор купли-продажи автомобиля, а также доводы о том, что ФИО1 имел право управлять этим транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, поскольку 10 суток после его приобретения не истекли, подлежат отклонению, поскольку факт управления Федуловым транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, подтвержден материалами дела. Должностным лицом административного органа, судьей районного суда установлено, что регистрация автомобиля «Шевроле» прекращена 22 февраля 2023 года на основании заявления владельца транспортного средства и до момента выявления административного правонарушения, то есть в срок, значительно превышающий 10 суток, в установленном законом порядке не зарегистрировано.
При изложенных обстоятельствах, передача названного транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке в собственность иного лица, при доказанности факта управления таким транспортным средством, не исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.
Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).
Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.
Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.
Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, не являются основанием для отмены обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта.
Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат каких-либо неустранимых сомнений, ставящих под сомнение законность вынесенных постановления должностного лица и решения судьи. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2023 года, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга №... от 15 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Н.В. Охотская