Дело № 2-3360/2022
64RS0046-01-2022-005046-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 г. г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,
при введении протокола помощником судьи Грибановой С.А.,
с участием ст. помощника прокурора Лещенко А.И.,
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивирует тем, что с 20 час. 00 мин. 10.10.2021 г. до 08 час. 00 мин. 11.10.2021г., истец совместно с полицейским (водителем) 1 взвода 7 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Саратову ФИО3 находились при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудников полиции, исполняли свои должностные обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, осуществляли охрану общественного порядка на территории обслуживания отдела полиции № 7 в составе УМВД России по городу Саратову.
11.10.2021 г. в 01 час 10 мин. в дежурную часть отдела полиции № 7 в составе УМВД России по г. Саратову поступил вызов, поводом которому послужило совершение лицом действий, нарушающих тишину и покой граждан, а именно осуществление прослушивания в ночное время музыкальных композиций на звуковоспроизводящем устройстве, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.1 закона Саратовской области от 29.07.2009№ 104 «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области». C целью пресечения административного правонарушения повыше указанному адресу был направлен автопатруль в составе ФИО1 и ФИО3
11.10.2021 г. ФИО1 и ФИО3, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, с целью пресечения совершения административного правонарушения, прибыли по адресу, где в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО2 и ряд других лиц. В ходе разговора ФИО1 с правонарушителем в данный разговор вмешался ФИО2, который стал вести себя агрессивно, общаться в дерзкой и хамской форме, предъявлять необоснованные требования и высказывать необоснованные претензии, в связи с чем, истец потребовал от ФИО2 прекратить подобное поведение и не мешать ему выполнять свои должностные обязанности.
После чего, действуя для истца неожиданно, ФИО4 применил в отношении ФИО1 физическое насилие, опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением истцом своих должностных обязанностей, а именно умышленно нанес кулаком своей правой руки, в которой держал мобильный телефон, удар в правую лобную область головы, причинив тем самым ФИО1 физическую боль, а также закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга, травматический отек мягких тканей лобной области справа, правой надбровной области, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.
После чего через непродолжительный период времени достоверно зная, что истец являюсь представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, умаляя авторитет правоохранительных органов, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, оскорбил истца, оказывая сопротивление при осуществлении ФИО1 законных действий, обхватил пальцами правой руки левый нагрудный карман форменной куртки и резким движением правой руки порвал его, оторвав закрепленный на истце нагрудный знак сотрудника полиции, тем самым повредил своими действиями ФИО1 форменное обмундирование.
Кроме того ФИО5 применил в отношении ФИО1 физическое насилие, а именно умышленно нанес тыльной стороной своей правой ладони удар в правое предплечье, причинив тем самым истцу физическую боль, а также ушиб мягких тканей правого предплечья. Далее ФИО2 высказал угрозы применения насилия в адрес ФИО1, а также оскорбил истца словами грубой нецензурной брани, негативно характеризующей личность сотрудника полиции в неприличной форме, унижающей честь истца и достоинство, в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей.
Тем самым ФИО5 умышленно, с целью унижения чести и достоинства ФИО1, публично, в присутствии посторонних лиц причинены физические страдания, посягающие на жизнь и здоровье истца, а также высказаны грубая нецензурная брань и иные ругательные слова, в неприличной форме, чем унижены честь и достоинство истца как гражданина и как сотрудника правоохранительного органа и причинены морально-нравственные страдания.
Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 04.02.2022 г. ответчик ФИО6 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 318 УК РФ ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 3 (три) года.
Приговор вступил в законную силу 15.02.2022 года.
Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, истец вынужден обратиться в суд.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик заявленные требования не признал, пояснил, что уже понес наказание, поэтому денежные средства не должен платить.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.
Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).
В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие факты, имеющие значение для дела:
-имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и, когда были совершены;
-какие личные неимущественные права истца нарушены этим действием (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают;
-в чем выразились нравственные или физические страдания истца;
-степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться);
-размер компенсации.
По делам о компенсации морального вреда бремя доказывания распределяется следующим образом.
Истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.
Для того, чтобы определить бремя доказывания, лежащее на ответчике, необходимо рассмотреть важную особенность доказывания по делам о компенсации морального вреда (независимо от того, какой вред причинен) – это презумпция вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при решении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (пункт 3 указанного Постановления).
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как разъяснено в п. 3 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключения составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В судебном заседании установлено, что соответствии с приказом начальника управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области № 63л/с от 27.04. 2018 г. ФИО1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) 2 взвода (мобильного) 7 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, по контракту, с 01.05.2018 г.
ФИО1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, т.е. является представителем власти.
С 20 час. 00 мин. 10.10.2021 г. до 08 час. 00 мин. 11.10.2021г., истец совместно с полицейским (водителем) 1 взвода 7 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Саратову ФИО3 находились при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудников полиции, исполняли свои должностные обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, осуществляли охрану общественного порядка на территории обслуживания отдела полиции № 7 в составе УМВД России по городу Саратову.
11.10.2021 г. в 01 час 10 мин. в дежурную часть отдела полиции № 7 в составе УМВД России по г. Саратову поступил вызов, поводом которому послужило совершение лицом действий, нарушающих тишину и покой граждан, а именно осуществление прослушивания в ночное время музыкальных композиций на звуковоспроизводящем устройстве, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.1 закона Саратовской области от 29.07.2009№ 104 «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области». C целью пресечения административного правонарушения повыше указанному адресу был направлен автопатруль в составе ФИО1 и ФИО3
11.10.2021 г. ФИО1 и ФИО3, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, с целью пресечения совершения административного правонарушения, прибыли по адресу, где в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО2 и ряд других лиц. В ходе разговора ФИО1 с правонарушителем в данный разговор вмешался ФИО2, который стал вести себя агрессивно, общаться в дерзкой и хамской форме, предъявлять необоснованные требования и высказывать необоснованные претензии, в связи с чем, истец потребовал от ФИО2 прекратить подобное поведение и не мешать ему выполнять свои должностные обязанности.
После чего, действуя для истца неожиданно, ФИО4 применил в отношении ФИО1 физическое насилие, опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением истцом своих должностных обязанностей, а именно умышленно нанес кулаком своей правой руки, в которой держал мобильный телефон, удар в правую лобную область головы, причинив тем самым ФИО1 физическую боль, а также закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга, травматический отек мягких тканей лобной области справа, правой надбровной области, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.
После чего через непродолжительный период времени, достоверно зная, что истец являюсь представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, умаляя авторитет правоохранительных органов, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, оскорбил истца, оказывая сопротивление при осуществлении ФИО1 законных действий, обхватил пальцами правой руки левый нагрудный карман форменной куртки и резким движением правой руки порвал его, оторвав закрепленный на истце нагрудный знак сотрудника полиции, тем самым повредил своими действиями ФИО1 форменное обмундирование.
Кроме того ФИО5 применил в отношении ФИО1 физическое насилие, а именно умышленно нанес тыльной стороной своей правой ладони удар в правое предплечье, причинив тем самым истцу физическую боль, а также ушиб мягких тканей правого предплечья. Далее ФИО2 высказал угрозы применения насилия в адрес ФИО1, а также оскорбил истца словами грубой нецензурной брани, негативно характеризующей личность сотрудника полиции в неприличной форме, унижающей честь истца и достоинство, в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей.
Тем самым ФИО5 умышленно, с целью унижения чести и достоинства ФИО1, публично, в присутствии посторонних лиц причинены физические страдания, посягающие на жизнь и здоровье истца, а также высказаны грубая нецензурная брань и иные ругательные слова, в неприличной форме, чем унижены честь и достоинство истца как гражданина и как сотрудника правоохранительного органа и причинены морально-нравственные страдания.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» - полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
В соответствии с требованиями ч. 2 и ч. 7 ст. 2 ФЗ «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.
Согласно должностному регламенту сотрудника полиции, утвержденному командиром полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Саратову, истец является сотрудником полиции, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия, осуществлять в установленном порядке личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств, задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа, в иное служебное помещение, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушения, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 04.02.2022 г. ответчик ФИО6 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 318 УК РФ ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 3 (три) года.
Приговор вступил в законную силу 15.02.2022 года.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, кроме того, приговор суда обжалован не был и вступил в законную сиу.
Как установлено в ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В соответствии с частью 2 статьи 151 ГК РФ, частью 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 причинены нравственные страдания, вызванные причинением вреда здоровью.
Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд учитывает тот факт, что ФИО1 является представителем власти, находился при исполнении своих должностных обязанностях, а также материальное положение ответчика, степень вреда здоровью, обстоятельства дела, последствия причинения вреда здоровью.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 60 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022 г.
Председательствующий