Дело № 2-253/2025

УИД: 33RS0017-01-2024-005542-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2025 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к П о взыскании возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к П, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с последнего в свою пользу в счет возмещения ущерба 79 678,00 руб., расходов по оплате услуг представителя 35 000,00 руб., расходов по оплате госпошлины 2 590,00 руб.

В обоснование иска ФИО1, указал, что 15 марта 2024 года произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий ему автомобиль марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак NN Виновным в ДТП признан ФИО2 Гражданская ответственность пострадавшего лица застрахована в АО «СОГАЗ». Признав случай страховым, АО «СОГАЗ» выплатило ему – ФИО1 страховое возмещение в размере 59 600,00 руб. Однако указанной денежной суммы недостаточно для ремонта автомобиля, согласно калькуляции рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак NN, составляет 139 278,00 руб. Кроме того, он – ФИО1 понес следующие расходы: оплата услуг представителя в сумме 35 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 590,00 руб. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками, направленными заказными почтовыми отправлениями по адресу, указанному им в иске, адресу регистрации по месту жительства; почтовые отправления адресату не доставлены, возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д. NN).

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 (л.д. NN), извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. NN). В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дала объяснения, аналогичные содержанию иска.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками, направленными заказными почтовыми отправлениями по адресам его регистрации по месту жительства и фактического проживания; почтовые отправления адресату не доставлены, возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д. NN).

Третье лицо П о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением по адресу его регистрации по месту жительства; почтовое отправление адресату не доставлено, возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. NN).

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN в суд не явился.

Ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положениям ст. 20 Гражданского кодекса РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

П. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

В п.п. 65-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца ФИО1, ответчика П, третьего лица П, поскольку они извещались по адресам регистрации по месту жительства, фактического проживания и уклонились от получения соответствующих извещений.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2024 года в 7 час. 30 мин. в районе дома 18 по проспекту Строителей г. Владимира произошло ДТП с участием транспортных средств: «Kia Rio», государственный регистрационный знак NN, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же; транспортного средства «Nissan Note», государственный регистрационный знак NN, под управлением П, принадлежащего П

В результате ДТП автомобилю «Kia Rio», государственный регистрационный знак NN, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, допустивший нарушение п. 8.9 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.NN).

Гражданская ответственность П была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по полису ОСАГО серии NN, ФИО1 - в АО «СОГАЗ» по полису серии NN (л.NN

Статья 15 Гражданского кодекса РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность П была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по полису ОСАГО серии NN NN, ФИО1 - в АО «СОГАЗ» по полису серии ТТТ NN (лNN

Согласно заключению, подготовленному экспертом-техником ООО «МЭАЦ», стоимость устранения дефектов АМТС с учета износа транспортного средства «Kia Rio», государственный регистрационный знак NN принадлежащего ФИО1, составляет 59 600,00 руб. (л.д. NN

АО «СОГАЗ», признав случай страховым, выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 59 600,00 руб., что подтверждается платежным поручением NN от ДД.ММ.ГГГГ (л.NN).

Согласно калькуляции № 97С-24 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Kia Rio», государственный регистрационный знак NN стоимость восстановительного ремонта составляет 139 278,00 руб. (л.дNN).

Доводов, свидетельствующих о необоснованности стоимости деталей и работ, объема работ, ответчиком ФИО2 приведено не было, стоимость восстановительного ремонта ответчиком ФИО2 не опровергнута, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало.

При установлении вины ответчика П в нарушении ПДД РФ и произошедшего вследствие этого нарушения столкновения вышеуказанных транспортных средств суд исходит из предусмотренной п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпции вины причинителя вреда.

То есть лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать - вина ответчика презюмируется и ответчик (причинитель вреда) сам доказывает ее отсутствие.

Таким образом, лицо, причинившее вред, вправе представить доказательства, подтверждающие, что вред причинен не по его вине. В таком случае оно может быть освобождено от исполнения обязанности по возмещению вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Таким образом, в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых ГК РФ, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

С учетом вышеизложенного, поскольку ответчиком ФИО2 в материалы гражданского дела доказательств существования иного более разумного и распространенного способа исправления полученных автомобилем истца повреждений не представлено, с ходатайством о назначении по делу экспертизы стороны не обращались, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 обязан возместить истцу ущерб в размере разницы между размером страхового возмещения, выплаченного по договору ОСАГО, в сумме 59 600,00 руб. и фактическими затратами на ремонт транспортного средства сверх выплаты страхового возмещения в сумме 139 278,00 руб.

Учитывая приведенные нормы права и фактические обстоятельства дела, с П в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 79 678,00 руб., который определяется как разница между полной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца (139 278,00 руб.) и суммой надлежащего страхового возмещения (59 600,00 руб.).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ), к которым относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 этого же Кодекса).

Как разъяснено в пп. 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, интересы истца ФИО1 в суде представляла ФИО3, оригинал доверенности в материалы дела не представлен.

Между тем, принимая во внимание, что истец на момент рассмотрения спора по существу не представил доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя и согласно заявленному ходатайству истца, требование о взыскание расходов по оплате юридических услуг подлежит оставлению без рассмотрения, что не исключает возможность обращения в суд в порядке ст. 103.1 ГПК РФ.

При подаче иска ФИО1 уплачена госпошлина в сумме 2 590,00 руб. (л.д. NN

В связи с изложенным с ответчика П подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 590,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

исковое заявление ФИО1 (паспорт серии NN) к П (паспорт серии NN) о взыскании возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с П (паспорт серии NN) в пользу ФИО1 (паспорт серии NN) в возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 79 678,00 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 590,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Трефилова

Дата принятия решение суда в окончательной форме – 7 февраля 2025 года.