№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жданова А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации незаконным.

Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительным производствам № возбужденным 04 июля 2022 года. 18 ноября 2022 года ФИО1 получила ответ на жалобу, из которого следовало, что в отношении нее было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации считает незаконным, поскольку административный истец была уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительных производств и не уклонялась от добровольного исполнения требований исполнительных документов, а также, поскольку постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в ее адрес не направлялось.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств 10 октября 2022 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, представили заинтересованных лиц УФК по Красноярскому краю, Администрации г.Норильска, Красноярского края в лице Министерства финансов по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу части 14.2 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей (пункт 1); требований неимущественного характера (пункт 2); иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (пункт 3).

Согласно части 10 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что на принудительном исполнении Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств находятся исполнительные производства №47624/22/24002-ИП, №47627/22/24002-ИП, №47629/22/24002-ИП, возбужденные 04 июля 2022 года в отношении должника ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого преступлением, в общей сумме 2 318 283 рубля 18 копеек.?

Постановлениями о возбуждении исполнительных производств от 04 июля 2022 года должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановления о возбуждении исполнительных производств № были направлены ФИО1 посредством заказной почтовой корреспонденции и получены должником 11 июля 2022 года, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления, а также повторно вручены должнику нарочно 10 ноября 2022 года.

Исполнительные производства № постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 июля 2022 года были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №

10 ноября 2022 года в связи с неисполнением требований исполнительных документов в пятидневный срок для их добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которым ФИО1 был ограничен выезд из Российской Федерации до 10 мая 2023 года.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 10 ноября 2022 года было направлено ФИО1 посредством заказной почтовой корреспонденции и получено должником 06 декабря 2022 года, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.

30 января 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя отменено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в связи с фактическим погашением задолженности по исполнительным производствам.

При изложенных обстоятельствах, поскольку постановления о возбуждении исполнительных производств от 04 июля 2022 года, были получены ФИО1 11 июля 2022 года, которая в пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов требования исполнительных документов не исполнила, и не представила судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительных документов в указанный срок, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения 10 ноября 2022 года постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления от 10 ноября 2022 года и оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной ему компетенцией, с соблюдением порядка его вынесения, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 10 ноября 2022 года незаконным не имеется.

Доводы о том, что административный истец не уклонялась от добровольного исполнения требований исполнительных документов, являются несостоятельными, поскольку из представленных материалов не следует, что на дату вынесения постановления от 10 ноября 2022 года задолженность по исполнительным производствам была погашена.

Также отклоняются доводы о том, что постановление от 10 ноября 2022 года в адрес административного истца не направлялось, поскольку они опровергаются представленными доказательствами, из которых следует, что оспариваемое постановление было получено ФИО1 06 декабря 2022 года.

Доводы об отсутствии у административного истца паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации в данном случае не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, поскольку для его вынесения имелись предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основания, также суд учитывает, что в случае не установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, должник не будет лишен возможности получить заграничный паспорт и выехать из Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушений прав и законных интересов возлагается на административного истца

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого решения административного ответчика требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов

Решение в окончательной форме принято 10 марта 2023 года.