Решение по делу № 2А-1-5157/2025 от 12.09.2025 | Энгельсский районный суд (Саратовская область)

Дело № 2а-1-5157/2025

64RS0042-01-2025-007727-08

Решение

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Новожилова С.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ЭРОСП ГУФССП РФ по Саратовской области ФИО9, Энгельсскому РОСП ГУФССП России по Саратовской области, ГУФССП России по Саратовской области о признании незаконным действий (бездействия) бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении к совершению действий,

установил:

ФИО3 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ГУФССП РФ по Саратовской области ФИО9, выразившееся в непринятии достаточных мер для принудительного взыскания по судебному решению, обязать совершить необходимые действия.

Требования обоснованы тем, что в Энгельсском РОССП УФССП России по Саратовской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, - исполнительного листа ФС №, выданного Энгельсским районным судом Саратовской области по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, задолженности по коммунальным платежам, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсский РОСП УФССП России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ названное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», отменены все меры принудительного исполнения, установленные для должника ограничения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном ст. 96 КАС РФ порядке. Явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд исходя из положений ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Общества удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании, установлено, что в Энгельсском РОССП УФССП России по Саратовской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, - исполнительного листа ФС 050366971, выданного Энгельсским районным судом Саратовской области по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, задолженности по коммунальным платежам, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Вместе с тем, постановлением старшего судебного пристава Энгельсского РОСП ГУФССП РФ по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено.

При этом судом также установлено, что названное исполнительное производство находится в ведении судебного пристава-исполнителя ФИО9

Данные обстоятельства исключают обоснованность требований административного истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и наличия нарушенного права административного истца на день рассмотрения дела указанных в статье 218, пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ не имеется.

Как указано выше, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Однако при оценке законности действий и постановлений судебного пристава-исполнителя такой совокупности условий по делу не установлено, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца оспариваемые бездействие, действия, а также постановления судебного пристава-исполнителя - не повлекли. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ЭРОСП ГУФССП РФ по Саратовской области ФИО9, Энгельсскому РОСП ГУФССП России по Саратовской области, ГУФССП России по Саратовской области о признании незаконным действий (бездействия) бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении к совершению действий – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 12 сентября 2025 года.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья: С.С. Новожилов