Дело № 2а-3370/2022

59RS0027-01-2022-004348-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 23 ноября 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н.,

при секретаре Савченко Е.А.,

с участием прокурора Климович М.С.,

представителя административного ответчика МО МВД России «Кунгурский» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Кунгурский» о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к МО МВД России «Кунгурский» о частичной отмене ранее установленных в отношении него административных ограничений.

В обоснование своих требований административный истец указал, что решением Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением следующих административных ограничений: 1) обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 час. до 06.00 час., если это не связано с графиком работы; 3) запрет выезда за пределы территории населенного пункта проживания (пребывания). ДД.ММ.ГГГГ истец поставлен на учет в ОУУП и ПДН МО МВД России «Кунгурский». За период нахождения на учете добросовестно соблюдал административные ограничения, по месту жительства и работы характеризуется положительно. В настоящее время работает в Белогорском мужском монастыре, в состоянии опьянения замечен не был. В связи с чем, просит отменить часть возложенных на него административных ограничений.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Кунгурский» в судебном заседании с заявленным требованием ФИО2 не согласна, просила в удовлетворении заявленного требования административному истцу отказать.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что поданное заявление не подлежит удовлетворению, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований ФИО2 следует отказать.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч.1 ст.4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, что предусмотрено ч.3 ст.4 Закона об административном надзоре.

Судом установлено:

Решением Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями: обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД для регистрации по месту жительства пребывания или фактического нахождения; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования – <адрес>; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 час., за исключением случаев выполнения в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору /л.д.13-14/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет административным истцом в МО МВД России «Кунгурский» с заведением дела административного надзора. При постановке на учет ФИО2 были разъяснены ограничения и обязанности, возложенные судом, а также он был предупрежден об ответственности за совершение преступлений и правонарушений и обязан явкой на регистрацию в МО МВД России «Кунгурский».

Решением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено ранее установленное поднадзорному лицу ФИО2 административное ограничение на основании решения Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования – <адрес>; дополнено ранее установленные поднадзорному лицу ФИО2 административное ограничение на основании решения Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административным ограничением: запретить выезд за пределы Кунгурского муниципального округа <адрес>.

На момент рассмотрения настоящего дела судимость ФИО2 в установленном законом порядке не снята и не погашена, срок административного надзора не истек.

Как следует из административного искового заявления, в настоящее время ФИО2 постоянно проживает и работает в Белогорском мужском монастыре по адресу: <адрес>.

Из характеристики следует, что административный ответчик проживает в Белогорском монастыре в Кунгурском муниципальном округе, там же работает разнорабочим, характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, в злоупотреблении спиртного не замечен /л.д.4/.

В силу ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Административный истец, обращаясь с требованиями о частичной отмене установленных ограничений административного надзора, ссылается на факт своего трудоустройства и положительные характеристики с места жительства. Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что с учетом Закона об административном надзоре административные ограничения нарушают его права, мешают ему в повседневной жизни. Одно лишь желание истца о снятии с него указанного административного ограничения недостаточно для удовлетворения заявленных требований.

ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение преступления, административный надзор установлен сроком 8 лет. С момента постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел прошел незначительный срок. При этом суд считает, что наличие положительных характеристик ФИО2 не может служить основанием для отмены установленных административных ограничений в отношении указанного лица.

Наличие административного надзора с установленными административными ограничениями в отношении осужденного является необходимой мерой, направленной на его исправление, для оказания индивидуального профилактического воздействия и осуществления контроля за его поведением в целях защиты государственных и общественных интересов.

В данном случае суд исходит из того, что установленные судом административные ограничения в отношении ФИО2 с учетом характера совершенного им преступления, являются необходимыми для достижения целей административного надзора.

Доказательств того, что установленные решением суда административные ограничения нарушают права и свободы административного истца, в судебное заседание не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления, предъявленного к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Кунгурский» об отмене ранее установленных административных ограничений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.Н.Головкова