УИД 77RS0003-02-2022-014903-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 17 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7065/22 по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме сумма, из которых сумма расходы по оплате услуг представителя, сумма нотариальные расходы по оформлению доверенности, сумма почтовые расходы, ссылаясь на то, что решение суда состоялось в его пользу.

В судебном заседании заявитель поддержал заявление.

Заинтересованное лицо ПАО ПИК-Специализированный застройщик представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ поставленный вопрос разрешен при данной явке.

Выслушав заявителя, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 11, 13 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что решением суда от 22.12.2022 иск ФИО1 к ПАО ПИК-СЗ о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства удовлетворены части, в пользу истца присуждена неустойки с учетом моратория на начисление неустойки и применения ст. 333 ГК РФ.

Решение суда вступило в законную силу14.03.2023, обращено к исполнению.

Истцом заявлено о взыскании сумма в счет расходов по оплате представительских расходов, несение которых обосновано договором об оказании юридических услуг № 04/22 от 04.11.2022 с ИП ФИО2, который обязался по договору представить интересы истца в суде, подготовить иск, направить его в суд, подготовить процессуальные документы. Услуги исполнителя были оплачены в 16.02.2023 в сумме сумма, 07.11.2022 в сумме сумма, одновременно истцом были оплачены нотариальные услуги по удостоверению доверенности в сумме сумма, полномочия по такой доверенности ограничены представлением интересов по спорам с ПАО ПИК-СЗ, несение почтовых расходов в связи с отправкой иска и заявления о взыскании судебных расходов обосновано чеками на сумму сумма

Из материалов дела следует, что иск был заявлен истцом в связи с просрочкой в передаче трех объектов недвижимости, по делу представить подготовил исковое заявление, направил его в суд, принял участие в 2 судебных заседаниях, подготовил письменные возражения в связи с отзывом ответчика. Решение по делу состоялось в пользу истца.

Учитывая изложенное, с учетом объема оказанной правовой помощи, занятости представителя в суде, сложности спора, в отсутствие доказательств со стороны ПАО ПИК-СЗ чрезмерности понесенных расходов, таковые подлежат возмещению последним в пользу истца полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

взыскать с ПАО ПИК-Специализированный застройщик, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные......, сумма в счет судебных расходов.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Судья: