Решение по делу № 2-4462/2022 от 27.10.2022.

УИД 61RS0023-01-2022-005837-19

Дело № 2-4462/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Кузнецовой Ю.А., при секретаре Помазковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ»,-

установил:

истец в обоснование требования ссылается на следующее: истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства №, договором купли-продажи транспортного средства от 04.10.2020.

18.12.2020 в 10:15 в районе пересечения <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения, автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 18.12.2020 и приложением к нему.

Согласно экспертного заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 239666 руб., без учета износа составляет 425991 руб. 00 коп., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 260600 руб., стоимость годных остатков составляет 36400 руб.

Таким образом, убытки истца, причиненные в результате ДТП 18.12.2020 составляют 224200 руб. 00 коп. – разницу между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью его годных остатков.

Гражданская ответственность ФИО2, как владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована в АО «СОГАЗ», согласно страхового полиса ОСАГО №

Истец 28.12.2020 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в АО «СОГАЗ».

При обращении в АО «СОГАЗ»с заявлением о наступлении страхового случая, 15.01.2021 была произведена страховая выплата в размере 155300 рублей. Данная страховая выплата не в полном объеме возмещает причиненный в результате ДТП 18.12.2020 вред, который составляет 224200 рублей.

Истец, 10.12.2021 обратился в адрес АО «СОГАЗ» с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения. Однако, в установленный Законом об ОСАГО срок АО «СОГАЗ» доплату страхового возмещения не произвело.

11.02.2022 истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг

16.03.2022 решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 16.03.2022 по делу № № требования истца о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки оставлены без удовлетворения.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 239666 руб., без учета износа – 425991 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 260600 руб., стоимость годных остатков – 36400 рублей. То есть, АО «СОГАЗ» обязано возместить истцу убытки в сумме 224200 рублей – разницу между рыночной стоимостью автомобиля «Нисан Сендрик», государственный регистрационный знак <***>, на дату ДТП и стоимостью годных остатков (260600 руб. – 36400 руб. = 224200 руб).

С учетом произведенной страховой выплаты в размере 155300 руб., в пользу истца следует взыскать доплату страхового возмещения в сумме 68900 рублей.

Просит взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу в счет возмещения убытков денежные средства в сумме 68900 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей; расходы по оценке в размере 4878 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; неустойку за просрочку страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещении, предусмотренной договором страхования за каждый день просрочки начиная с 28.01.2021 на дату вынесения решения суда. На дату подачи искового заявления размер неустойки составляет 323141 руб.

Истец в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения искового заявления, уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности от 18.06.2021 ФИО9, требования иска поддержали. Выразил несогласие с экспертным заключением, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, по тем основаниям, что при определении рыночной стоимости транспортного средства экспертом использованы автомобили-аналоги других регионов РФ, а не Ростовской области. О произведенной доплате страхового возмещения в размере 7500 рублей и неустойки истец ему не сообщал.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» - по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, ссылаясь на решение Финансового уполномоченного, в котором содержится вывод об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения.

Представитель финансового уполномоченного ФИО10 направил в адрес суда письменные объяснения, в которых выразил мнение о необоснованности исковых требований ФИО1

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Принятый в целях дополнительной защиты права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4).

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 12.1 названого Закона размер страховой выплаты определяется по результатам независимой технической экспертизы, которая проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Судом установлено, что собственником ТС «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № является ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства №, договором купли-продажи транспортного средства от 04.10.2020.

18.12.2020 в 10:15 в районе пересечения <адрес>, водитель ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при повороте направо заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 18.12.2020 ФИО2 нарушен п.8.5 Правил дорожного движения РФ, то есть последний совершил правонарушение, предусмотренное п.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована в АО «СОГАЗ», согласно страхового полиса ОСАГО №.

28.12.2020 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением ущерба транспортному средству по договору ОСАГО.

28.12.2020 страховой организацией организован осмотр поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, о чем составлен акт осмотра.

На основании результатов осмотра АО «СОГАЗ» экспертной организацией ООО «МЭАЦ» было подготовлено экспертное заключение № № от 13.01.2021, согласно котором рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составила 189400 руб., стоимость годных остатков – 34100 руб.

15.01.2021 АО «СОГАЗ» признав заявленное событие страховым случаем, осуществило в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 155300 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

10.12.2021 истец обратился в АО «СОГАЗ» с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству в сумме 68900 рублей 00 копеек, а также о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Требования истца, изложенные как в претензии, так и в настоящем исковом заявлении, основаны на экспертном заключении эксперта-техника ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 239666 рублей 00 копеек, без учета износа – 425991 руб. 00 коп., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП - 260600 руб. 00 копеек, стоимость годных остатков – 36 400 рублей 00 копеек.

По инициативе АО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» подготовлено э5кспертное заключение от 13.12.2021т № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих деталей составляет 590695 руб. 95 коп., с учетом износа – 325200 руб. 00 коп., рыночная стоимость на дату ДТП – 198600 руб., стоимость годных остатков – 35800 рублей.

15.12.2021 АО «СОГАЗ» в пользу истца осуществило выплату страхового возмещения в сумме 7500 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

21.12.2021 АО «СОГАЗ» произвело выплату неустойки исходя из суммы 24300 рублей, с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13%, перечислило ФИО1 21141 руб. 00 коп., что подтверждается поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и 3159 руб. 00 коп., что подтверждается поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение истца к Финансовому уполномоченному ФИО10 по вопросу несогласия с размером страхового возмещенияи неустойки в части возмещения имущественного ущерба оставлено без удовлетворения решением №№ от ДД.ММ.ГГГГ..

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1 финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 без учета износа составляет 641100 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 350200 рублей, стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 190700 рублей стоимость годных остатков – 37943 руб. 00 коп.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Тот факт, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает действительную стоимость транспортного средства на дату ДТП, соответственно, ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен, подтверждается как экспертным заключением, выполненным по инициативе истца, так и экспертным заключением, выполненным по направлению страховой организации. Таким образом, наступила полная гибель транспортного средства.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость транспортного средства на дату ДТП, то размер страхового возмещения, подлежащего выплате, составляет 152757 руб. 00 коп. (190700 руб. 00 коп. – 37943 руб. 00 коп).

При том, что общий размер выплаченного страхового возмещения АО «СОГАЗ» составляет 162800 рублей 00 коп. (155300 руб. + 7500 руб.).

В силу пункта 3.5 Единой методики, утверждённой Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 40 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Положение п. 3.5 Единой методики применяется также при определении размера страховой выплаты по договору ОСАГО для случаев признания полной гибели транспортного средства (п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

Размер ущерба установленный АО «СОГАЗ», превыщает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно заключению независимой экспертизы о 02.03.2022, подготовленной ООО «<данные изъяты>» по инициативе финансового уполномоченного на 10043 руб. 00 коп.

Поскольку указанное расхождение не превышает 10% размер ущерба установленный АО «СОГАЗ», находится в пределах статистической достоверности, а следовательно, надлежащий размер страхового возмещения, подлежащего выплате АО «СОГАЗ» составляет 162800 руб. 00 коп.

Несогласие истца с экспертными заключениями, выполненными по инициативе ответчика и Финансового уполномоченного, основанием для назначения судебной экспертизы не является.

Таким образом, требование истца о взыскании доплаты страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.21 ст.12 Закона РФ № 40-ФЗ предусматривает выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

П.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 ст.12 настоящего Закона, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных п.21 ст.21 Закона № 40-ФЗ, и не связано с убытками, которые понес Заявитель.

В соответствии со ст.191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п.78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку истец предоставил в АО «СОГАЗ» все необходимые документы для осуществления страхового возмещения 28.12.2020, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 25.01.2021, а неустойка исчислению с 26.01.2021.

Выплата страхового возмещения в размере 155300 осуществлена АО «СОГАЗ» 15.01.2021, то есть в срок установленный абз. 1 п.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ.

Выплата страхового возмещения в размере 7500 руб. осуществлена АО «СОГАЗ» 15.12.2021, то есть с нарушением срока установленного абз 1 п.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с требованиями, установленными п.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 26.01.2021 по 15.12.2021 (324 дня) составляет 24300 рублей (1% от 7500 руб. 00 коп. х 324 дня).

21.12.2021 АО «СОГАЗ» произвела выплату неустойки исходя из суммы 24300 рублей., что подтверждается платежными поручениями № 2661729 от 21.12.2021 – 2141 руб. 000 коп. и №68467 от 21.12.2021. – 3159 руб.

Учитывая перечисленную АО «СОГАЗ» выплату неустойки в размере 24300 рублей 00 копеек, требование истца о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что в ходе рассмотрения спора факт нарушения прав истца действиями ответчика установлен не был, исходя из положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда так же считает необходимым отказать.

Соответственно, требования о взыскании, штрафа и возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, являющиеся производными от требования о взыскании доплаты страхового возмещения, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании в счет возмещения убытков денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья: Ю.А. Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2022г.