УИД: 40MS0052-01-2023-002579-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе:
Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.
при секретаре Никеевой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге
19 декабря 2023 года
Гражданское дело № 2-1-10877/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании расходов,
УСТАНОВИЛ:
18 августа 2023 года истица обратилась к мировому судье судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области с вышеназванным иском о взыскании с ответчиков понесенных ей расходов по оплате газоснабжения, расходов по содержанию и ремонту жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, мотивируя требование тем, что истица и ответчики являются сособственниками данного земельного участка и расположенного на нем жилого дома, однако расходы по газоснабжению дома за период с 20 августа 2020 года по апрель 2023 года в размере 46 541,03 руб., по ремонту кровли из профлиста, по возведению забора из металлопрофиля и по содержанию земельного участка на общую сумму 84 499,99 руб. истица понесла единолично, которые ответчиками до настоящего времени не возмещены.
Истица также просила взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг.
Определением мирового судьи от 05 сентября 2023 года настоящее дело передано на рассмотрение в Калужский районный суд Калужской области.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.
Третье лицо ФИО4 не возражала против удовлетворения иска.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. От ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу положений ст. 248 Гражданского кодекса РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
В статье 249 Гражданского кодекса РФ указано, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
Судом установлено, что земельный участок площадью 3551 кв.м., с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом площадью 102,5 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу <адрес> находятся в долевой собственности: истицы, которой принадлежит 1/3 доля в праве с 14 апреля 2022 года (доля перешла по наследству после смерти матери ФИО5, умершей 03.10.2021г.), ФИО4 - 1/3 доля в праве с 13 октября 2020 года (доля перешла по наследству после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2 – 1/3 доля в праве с 24.05.2023 года (доля перешла согласно договору дарения, заключенному с ФИО3, являвшейся собственником 1/3 доли с 15.12.2021 года в порядке наследования после смерти бабушки ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ года).
Установлено, что в данном доме никто не зарегистрирован и не проживает.Из материалов дела видно, что с августа 2020 года по настоящее время оплату за газоснабжение дома по указанному адресу осуществляет истица, размер которой за период с 20 августа 2020 года по июль 2023 года составил 46 541,03 руб.
Согласно п. 4 ст. 1152, ст.ст. 1114, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО3 подлежит взысканию 1/3 часть понесенных истицей расходов по газоснабжению дома за период с ноября 2020 года по апрель 2021 года, с октября 2021 года по апрель 2022 года и с октября 2022 года по апрель 2023 года на сумму 9 778 рублей 39 коп., так как признает данные расходы необходимыми для содержания домовладения по указанному выше адресу.
Суд полагает, что оснований для взыскания с ФИО3 расходов за период с мая по сентябрь каждого года и с ФИО2 - с мая по июль 2023 года не имеется, так как доказательств в необходимости газоснабжения дома в теплое время года - в период с мая по сентябрь - суду не предоставлено.
Судом также установлено, что 3 июля 2020 года истица потратила на приобретение профлиста 15 253 рубл., 19 июля 2021 года - на профлист, саморезы и трубы 51 719,99 рубл., 18 июля 2022 года - на приобретение стройматериалов 16 339 рубл., 21 июля 2021 года - на ремонт кровли профлист стройматериалы на сумму 1 188 рубл.
Однако доказательств тому, что между сособственниками (ФИО1, ФИО3 и ФИО4) или между правопредшественником истицы - ФИО5, ФИО3 и ФИО4 вышеназванного недвижимого имущества была достигнута договоренность о ремонте кровли дома и возведении забора по периметру земельного участка на общую сумму 84 499,99 рублей, суду не предоставлено.
Исходя из того, что основными условиями для возложения на одного из сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, благоустройство территории, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества пригодным для его использования по назначению, которое истицей не представлено, следовательно, правовых оснований для взыскания с ФИО3 понесенных истицей расходов по ремонту кровли и возведению забора не имеется.
Установлено, что 29 июля 2023 года истица понесла расходы по оплате услуг по покосу земельного участка на сумму 8 700 рублей.
Однако объем и размер оплаты за проведенную работу истица с сособственниками не согласовывала, договор на оказание таких услуг не представила, т.е. понесла расходы на сумму 8 700 рублей по своему волеизъявлению.
Следовательно, правовых оснований для взыскания 1\3 доли понесенных истицей затрат с ФИО2 не имеется.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь положениями вышеназванных норм материального права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований к ФИО3 и об отказе в удовлетворении иска к ФИО2 в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО3 в пользу истицы подлежат взысканию понесенные ей судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 400 рублей и по оплате юридических услуг в размере 2 761,20 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования истца удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате за газ в размере 9 778 рублей 39 коп., расходы по оплате госпошлины – 400 рублей и расходы по оплате юридических услуг - 2 761,20 рублей.
В удовлетворении остальной части иска к ФИО3 отказать.
В удовлетворении иска к ФИО2 отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Председательствующий: Р.Н.Паршина
Решение изготовлено 29.01.2024