Дело № 2а-2679/2023 копия
УИД: 59RS0008-01-2023-002549-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Бузановой Е.А.,
с участием административного истца ФИО1 ФИО8
представителя административного ответчика ФИО2 ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 ФИО10 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального округа, администрации Пермского муниципального округа <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО11 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального округа о признании незаконным действия (бездействия), выразившиеся в не выдаче копии письменного обращения главы Лобановского сельского поселения либо в не получении ответа на обращение ФИО1 ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по выдаче копии письменного обращения главы Лобановского сельского поселения либо представлению ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с обращением, в котором просил выдать копию письменного обращения главы Лобановского сельского поселения, которое было рассмотрено на заседании Комиссии по земельным отношениям Пермского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО13 неоднократно приходил к административному ответчику для получения копии письменного обращения главы Лобановского сельского поселения, либо мотивированного ответа на его обращение, однако, не получил ни обращения, ни ответа. Считает, что административный ответчик нарушил Федеральный закон №59-ФЗ, в связи с чем нарушены права ФИО1 ФИО14.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечена администрация Пермского муниципального округа <адрес> (л.д. 2).
ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Лобановское территориальное управление администрации Пермского муниципального округа <адрес> (л.д. 17-18).
Административный истец ФИО1 ФИО15 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что получил ответ на свое обращение только в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в представленном ответе не отражены основания отказа в выдаче обращения. Документы по межевому делу не должны уничтожаться.
Представитель административного ответчика ФИО2 ФИО16. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указав, что ответ на обращение был составлен ДД.ММ.ГГГГ, однако, ФИО1 ФИО17. не направлялся. <адрес> не знает ничего про запрашиваемое обращение.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, направило письменный отзыв, из которого следует, что Лобановское территориальное управление не имеет возможности предоставить информацию об обращении главы Лобановского сельского поселения ФИО1 ФИО18 по вопросу проведения торгов в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в виду ее отсутствии, в связи с тем, что срок хранения переписки по земельным вопросам составляет пять лет.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Право на судебную защиту своих прав и свобод, включая право на доступ к правосудию, представлено в Конституции Российской Федерации, с одной стороны, как всеобщее субъективное неотчуждаемое основное право каждого, а с другой - как общеправовой конституционный принцип и как универсальная гарантия реализации всех иных конституционных прав и свобод в соответствии со статьями 17, 18, частями 1 и 2 статьи 46, статьей 52 Конституции, а также согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
В частности, в соответствии со статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно частям 1 и 3 статьи 10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО19 обратился в адрес Управления архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального округа с обращением, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился по вопросу нарушения его имущественного права при проведении торгов имущества умерших родителей по результату заседания Комиссии по земельным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Пермского муниципального округа. Согласно протоколу, рассмотрение письменного обращения главы Лобановского сельского поселения ФИО22 ФИО20 по вопросу проведения торгов в отношении земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № для ведения личного подсобного хозяйства. Просит выдать копию письменного обращения главы Лобановского сельского поселения ФИО23 ФИО21 рассмотренного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Согласно сообщению Управления архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному ФИО1 ФИО24, указано, что в соответствии с п. 35, п. 133, п. 134 Приказа Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения» обращения по земельным вопросам относятся к документам временного хранения и подлежат уничтожению через 5 лет. Запрашиваемое ФИО1 ФИО25 обращение главы Лобановского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ уничтожено в ДД.ММ.ГГГГ году. В связи с чем запрашиваемый документ не может быть предоставлен в связи с его отсутствием (л.д. 16).
Данное сообщение вручено административному истцу в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, от ДД.ММ.ГГГГ № отобраны к уничтожению заявления граждан и переписка с другими организациями по основным (профильным) направлениям деятельности за 2012 год (л.д. 16, оборот).
Оснований не доверять и признавать представленный документ ненадлежащим доказательством не имеется.
Принимая во внимание, что ответ на обращение административного истца дан компетентным должностным лицом в четком соответствии с требованиями и сроками Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», получен ФИО1 ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ, исходя из требований административного истца о передаче ему либо копию письменного обращения Главы Лобановского сельского поселения либо ответа на его обращение, учитывая информацию административного ответчика и Лобановского территориального управления администрации Пермского муниципального округа <адрес> об отсутствии обращения главы Лобановского сельского поселения ФИО6 по вопросу проведения торгов в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Лобановское сельское поселение, <адрес> виду ее отсутствия в связи с уничтожение переписки, суд считает, что оснований для признания бездействий административных ответчиков не имеется.
Получив указанное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО27 в судебном заседании указал, что данное письмо не является ответом на его обращение.
Само по себе несогласие административного истца с содержанием оспариваемого ответа, которое действующему законодательству не противоречит, не может являться условием для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Одной из задач административного судопроизводства является, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3 КАС РФ).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1727-0, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 ФИО28 в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО29 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального округа, администрации Пермского муниципального округа <адрес> о признании незаконными бездействий, выразившихся в не выдаче копии письменного обращения главы Лобановского сельского поселения либо в не получении ответа на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по выдаче копии письменного обращения главы Лобановского сельского поселения либо представлению ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья – подпись Ю.В. Бородкина
Мотивированное решение составлено 18 августа 2023 года.
Судья – подпись.
Копия верна.
Судья Ю.В. Бородкина
подлинник подшит
в административном деле № 2а-2679/2023
Пермского районного суда Пермского края