Дело № 2а-167/2023

УИД 36RS0004-01-2022-004937-83

3.022 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.01.2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Булгакова С.Н.,

при секретаре Гладских И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования город-курорт Сочи о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с иском, в котором указали, что на их обращение о незаконности применения п. 22 Административного регламента от 27.02.2015 года № 572 Администрация муниципального образования город-курорт Сочи ответила отказом, который они считают незаконным.

В ходе рассмотрения дела административные истцы уточняли требования, ссылаясь на то, что ответчик допускает незаконные действия и бездействие по вопросу представления земельного участка № 16/9 с кадастровым номером 23:49:0136005:2541 при жилом доме по ул. Городская в с. Волковка Лазаревского внутригородского района г. Сочи и земельного участка № 3 с кадастровым номером 23:49:0125003:207 при жилом доме по ул. Семашко в микрорайоне Дагомыс Лазаревского района г.Сочи.

Как следует из письменных объяснений истца и представленных копий документов фактически он обжалует отказ от 06.04.2022 года № О01/2-01-72.П-374/22 (ул. Семашко) и отказ от 04.08.2022 года № О01/2-01-72.П-1675/22 (ул. Городская).

В судебное заседание административные истцы и административные ответчики не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями по идентификаторам отправлений с сайта Почты России.

В соответствии с пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок.

Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истцы оспаривают уведомления от 06.04.2022 года, исковое заявление поступило в суд 04.07.2022 года, то есть срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, был соблюден.

Согласно отказу от 06.04.2023 года в качестве основания приобретения земельного участка в собственность за плату без проведения торгов заявителем указано право собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:49:0125003:1705, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125003:207, что подтверждается сведениями, полученными из Единого государственного реестра недвижимости от 12 марта 2022 года № КУВИ- 001/2022-33747545.

В ходе межведомственного информационного взаимодействия получено уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № 11664 от 28 декабря 2021 года.

По данным из ЕГРН от 12 марта 2022 года № КУВИ-001/2022-33747545 строительство жилого дома с кадастровым номером 23:49:0125003:1705 завершено в 2020 году. Дата присвоения кадастрового номера и регистрации права собственности на жилой дом - 04 мая 2021 года.

Из градостроительных норм административный орган сделал вывод о том, что для подтверждения факта соответствия возведенного объекта капитального строительства застройщик соответствующего участка должен получить уведомление о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Однако согласно данным департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края информация о выдаче уведомления о соответствии построенного или реконструируемого объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке 23:49:0125003:207, отсутствует.

Предоставление муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125003:207, на котором расположено некапитальное строение, не имеющее признаков жилого дома, влечет нарушение требований Административного регламента, Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136-Ф3.

Завершение строительства объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома сопровождается подачей застройщиком уведомления об окончании строительства, содержащее информацию о параметрах уже построенного объекта, на которое должно быть получено ответное уведомление уполномоченного органа - о соответствии параметров строительства ранее заявленным.

Таким образом направление застройщику уведомлений о соответствии планируемого объекта и далее о соответствии построенного объекта является фактом признания уполномоченным органом соответствия возведенного объекта требованиям, на соответствие которым осуществлялась проверка.

Кроме того административный орган ссылался на то, что заочным решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 22.12.2021 года было признано отсутствующим право собственности ФИО3 на жилой дом на указанном земельном участке.

Вместе с тем, суд исходит из того, что ФИО3 истцом по данному административному иску не является, а ФИО1 и ФИО2 с заявлением к административному ответчику не обращались, то суд не усматривает оснований для правовой оценки законности вынесенного отказа, так как он прав административных истцов не нарушает и считает необходимым отказать в удовлетворении требований в данной части.

Также административные истцы оспаривают отказ от 04.08.2022 года, в котором указано, что в соответствии с пунктом 22 Регламента копия документа, удостоверяющего личность заявителя, являющегося физическим лицом, является обязательным, для представления документом при подаче заявления о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Согласно пункту 113 Регламента, в случае представления заявления в форме электронного документа к заявлению прилагается копия документа, удостоверяющего личность заявителя (удостоверяющего личность представителя заявителя, если заявление представляется представителем заявителя), в виде электронного образа такого документа,

Согласно описи документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении муниципальной услуги приобщена копия паспорта.

Однако копия паспорта в форме электронного образа документа в материалах дела отсутствует.

17.06.2019 года был заключен договор купли- продажи № 33 земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0136005:2541, площадью 590 кв. м, расположенного по адресу: г, Сочи, Лазаревский: район, <...> уч. № 16/9. заключенный 17 июня 2019 года между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ФИО1.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22 июля 2022 года № КУВИ-001/2022-123894426 правообладателем земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0136005:2541 является ФИО1.

В обжалуемом отказе указано, что решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 20.07.2021 года суд признал недействительным договор купли- продажи № 33 земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0136005:2541, площадью 590 кв. м, расположенного по адресу: г, Сочи, Лазаревский: район, <...> уч. № 16/9. заключенный 17 июня 2019 года между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ФИО1.

Также суд признал отсутствующим право собственности ФИО1 на указанный земельный участок и обязал Управление Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности за ФИО1 № 23:49:0136005:2541- 23/050/23/2019-8 от 9 июля 2019 года.

Вместе с тем суд применил к договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:2541, площадью 590 кв.м, расположенного по адресу: г, Сочи, <...> уч. № 16/9, общей площадью 590 кв. м от 17 июня 2019 года заключенного между муниципальным образованем город-курорт Сочи и ФИО1 последствия ничтожности (недействительности) сделки путем погашения регистрационной записи о праве собственности на данный земельный участок.

Суд полагает, что несмотря на ссылку ответчика на положения Регламента предоставления государственной услуги, утв. Постановлением Администрации г.Сочи от 27.02.2015 года № 572 необходимо прежде всего руководствоваться положениями ч. 2 ст. 36.15 ЗК РФ, согласно которой к заявлению о предварительном согласовании прилагаются:

1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

2) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

3) проектная документация лесных участков в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления лесного участка, за исключением лесного участка, образуемого в целях размещения линейного объекта;

4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя;

5) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

6) подготовленный садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом реестр членов такого товарищества в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование такому товариществу.

Перечень является исчерпывающим, дополнительных документов не требует, а кроме того, ст. 39.16 ЗК РФ не содержит такого основания для отказа в предоставлении земельного участка, как не приложение копии паспорта.

Таким образом в данной части доводы административного истца ФИО1 о незаконности требования электронной копии паспорта являются обоснованными.

Кроме того ответ административного ответчика является противоречивым, так как в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22 июля 2022 года № КУВИ-001/2022-123894426 правообладателем земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0136005:2541 является ФИО1, а в дальнейшем Администрация ссылается на судебные акты, которым данная запись была погашена.

Между тем ФИО1 обращался с заявлением о предоставлении земельного участка № 16/9 с кадастровым номером: 23:49:0136005:2541 при жилом доме, как сообственник объекта недвижимости, в порядке оказания муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов», то есть подразумевалось, что данный участок в его собственности не находится.

В данном случае, помимо немотивированности и необоснованности отказа суд усматривает нарушение прав административного истца ФИО1

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно абз. 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд, признавая оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, может отказать в возложении на административного ответчика (орган или лицо, наделенные публичными полномочиями) обязанности совершить какие-либо действия, если на день рассмотрения дела законодательством установлен запрет на осуществление гражданами, организациями соответствующих действий

Таким образом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации установил, что общим правилом при восстановлении нарушенных прав истца является обязание ответчика удовлетворить заявление истца, (абзац 1 пункта 26).

Условием применения этого общего правила является установление всех обстоятельств, имеющих значение для дела – всех оснований вынесения решения, совершения действий, предусмотренных закрытым перечнем оснований вынесения решения, совершения действия, предусмотренным законом.

С целью выполнения этого условия суд должен предложить ответчику доказать наличие всех предусмотренных законом оснований вынесения решения, совершения действия.

Нарушение прав ФИО1 выразилось в том, что из-за получения необоснованного отказа он оказался лишен права на своевременное получение муниципальной услуги по ненадлежащим основаниям.

В силу положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку отказ административного ответчика являются немотивированными, то в качестве способа восстановления нарушенных прав истца суд полагает необходимым обязать ответчика повторно рассмотреть обращение ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0136005:2541, площадью 590 кв. м, расположенного по адресу: г, Сочи, Лазаревский: район, <...> уч. № 16/9.

В части же требований ФИО2 следует отказать, так как данное лицо правообладателем спорного земельного участка либо недвижимого имуществе на нём не являлось, с заявлением о предоставлении их в собственность не обращалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования город-курорт Сочи о признании незаконным отказа – удовлетворить частично.

Отказать в удовлетворении требования о признании незаконным отказа от 06.04.2022 года № О01/2-01-72.П-374/22 по вопросу предоставления земельного участка № 3 с кадастровым номером 23:49:0125003:207 при жилом доме по ул. Семашко в микрорайоне Дагомыс Лазаревского района г.Сочи.

Признать незаконными отказ от 04.08.2022 года № О01/2-01-72.П-1675/22 по вопросу предоставления земельного участка № 16/9 с кадастровым номером 23:49:0136005:2541 при жилом доме по ул. Городская в с. Волковка Лазаревского внутригородского района г. Сочи.

Обязать Администрацию города Сочи в течение двадцати дней со дня получения копии решения суда, вступившего в законную силу, повторно рассмотреть заявления ФИО1 о предоставлении за плату земельного участка № 16/9 с кадастровым номером 23:49:0136005:2541 при жилом доме по ул. Городская в с. Волковка Лазаревского внутригородского района г. Сочи.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1, ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Булгаков

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023 года